Компромат на USA ;)

[socorro]

Я так и не понял о чем Вы на16 страницах обсуждаете, но в Штатах жить очень комфортно. Я жил и в СССР и в России, это небо и земля.

[dan14444]

По мне так примерно одинаково - от конкретного места работы зависит больше, чем от страны. По крайней мере постдочить в US пока не рвусь - "нас и здесь неплохо кормят" (с) . А лезть в rat race на tenure - ну его нафиг, насмотрелся за 12 лет...

З.Ы. А обсуждение - дык, чтоб в России и US не обругать? Это противоестественно!

[Агдамыч]

Я тоже добавлю в игнор. Кормить уникальным для форума ником нет желания. Руки помыл, зубы почистил.

[jusja]

Да уж. Разговор ни о чем, как, впрочем, часто бывает. Но цепляет то, что видишь какие-то несоответствия, логические неувязки.
Никто же не спорит, что ТАМ все плохо, а Здесь конфетка. Везде есть свои плюсы и минусы. Но как-то глупо, мне кажется, считать ЗДЕСЬ всех придурками во главе с правительством и не учитывать массу объективных обстоятельств.
Я-то зацепилась за учебу. И за сравнение того, как было и как есть. Как было, конечно, по рассказам и по тому, как преподают учителя тех времен, работающие сейчас. Ну и по результату, естественно, того, какой продукт получался в лице старшего поколения. У которого базовых знаний гораздо больше все-таки по сравнению с нами. И не тольков тех дисциплинах, которые изучались в ВУЗах, а вообще. Универсальных.
И вот эти самые необязательные курсы, на которые я плююсь, потому что толка от них нет. Сплошная развлекаловка, а знаний не дают. Меня не нужно было этим заинтересовывать, были уже какие-то наработки и интерес, потому и записалась именно на эти дополнительные курсы.
Вы, Наташа, меня убеждаете, что ничего страшного. Не понравились эти занятия, можно записаться на другие.
Вроде бы теоретически так, а на практике другое. Для того, чтобы понять их несостоятельность, нужно хоть сколько-то времени послушать их и позаниматься. Перезаписаться на другие в середине семестра? Как Вы это представляете себе? Так что такое же зря проведенное время, на которое Вы сетовали. Так что я просто не понимаю восторга по поводу ТОЙ системы обучения, существенным образом сама прислонившись к ней. Не все так плохо, но это самое неплохое держится на старых основах, которые, конечно, еще не обрушились полностью, но совсем не на нововведениях.
То же самое получается и в других обсуждаемых вопросах, когда начинаешь касаться деталей. Все-таки лозунги - это одно, а практическое воплощение - другое.

[Natalie2005]

Вы, Наташа, меня убеждаете, что ничего страшного. Не понравились эти занятия, можно записаться на другие.

Понимаете, Юся, везде есть свои слабые стороны, а идеал, как правило, где-то посередине. Я особых иллюзий насчет образования в СССР не испытываю, уж простите. Также мне и в пору 90-х не нравилась обязаловка по всем предметам в школе и институте (особенно в институте). Ну так, были бы у нас выборные курсы, то к некоторым "профессорам" вообще бы никто не записался, на что бы все эти переквалифицировавшиеся с "марксисма-ленинизма" на "историю современного мира" жили? Конкуренция - жестокая среда в какой-то степени, но наиболее эффективная во всех сферах, по моему мнению. Я его, понятно, никому не навязываю.
За рубежом свободы выбора на порядок больше, чем у нас, в этой области, но и ответственности на тебе больше за собственный выбор. И, знаете, это заметно по студентам, которым "все с неба не упало", их никто не заставляет, но они в прямом смысле "подметки рвут" в плане учебы, а некоторые еще и работают по вечерам или выходным. Так что сложно это все. Ну а что касается мат. базы зарубежных университетов и наших, то их, понятно, вообще смешно сравнивать.

[kika]

Я так и не понял о чем Вы на16 страницах обсуждаете, но в Штатах жить очень комфортно. Я жил и в СССР и в России, это небо и земля.

СССР - небо, а Россия - земля?

[Jinn]

В тему... Из сегодняшнего выпуска offline-интервью с Борисом Стругацким.

1) Вы не находите, что США - это как раз и есть то же самое, что Вам, получается, так не нравится? А конкретнее - мощная держава с мощным ядерным потенциалом, которую мало кто уважает, но практически все, увы, вынуждены бояться?

США безусловно редчайшее государственное образование. Сочетание несомненной имперской державности с высочайшим уровнем развития демократии поражает воображение и кажется практически невозможным. И тем не менее - реализуется! Эту страну можно не любить, можно завидовать ей, можно ее бояться, но НЕ УВАЖАТЬ ее, по-моему, невозможно Пока еще ни одной стране мира не удалось достичь такого положения дел. И, похоже, не удастся теперь уже никогда. Я никак не могу сказать, что люблю эту страну. Ни за какие коврижки я не согласился бы там жить. Я и съездить туда никогда не хотел. Но одно я знаю твердо: нет у России более естественного и более полезного союзника, чем США. Никогда наши страны не обнажали оружия друг против друга. Никогда не пересекались наши интересы (если не считать, конечно, противоречий чисто ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ, выдуманных даже не политиками, а - идеологами). Более того, в самые роковые мгновения нашей истории мы оказывались по одну сторону фронта. Я не вижу и не могу придумать ни одного места на Земле, где наши цели и задачи противоречили бы друг другу сколько-нибудь существенно. Но всем, по-моему, очевидны области политики и экономики, где мы могли бы быть взаимно полезны.

2) Вы, помнится, высказались за войну в Ираке. А какое Ваше отношение к тому, что американцы разбомбили в свое время Белград? К их действиям во Вьетнаме, наконец? Почему Вы так осуждаете все агрессивное, что исходило из Советского Союза, а про эти вещи как-то не говорите? Объективно ли это с Вашей позиции вроде бы гуманиста и сторонника прав и свобод человека?

Никакого противоречия здесь на самом деле нет и никогда не было. Я ненавижу тоталитаризм в любых его проявлениях, будь то диктатура Хо Ши Мина, или Слободана Милошевича, или С.Хуссейна. При столкновении таких диктатур с ЛЮБОЙ демократией симпатии мои будут всегда на стороне демократии. Но симпатии - это одно, а одобрение неспровоцированных военных действий - это нечто совсем другое. Мне категорически не нравится, когда политические разборки демократии и диктатуры превращаются в вооруженный конфликт без самой крайней на то необходимости. К действиям США во Вьетнаме я относился с безусловным сочувствием: это был ответ на агрессию коммунистов, пытавшихся присоединить Южный Вьетнам силой оружия. С Ираком все было сложнее: "Буря в пустыне" воспринималась, помню, с полным одобрением, - это был естественный ответ явному агрессору, а вот война 2003 года вызывала смутные ощущения некоей политической чрезмерности, несоответствия между опасностью, порождаемой режимом диктатора, и сокрушительностью кары, которую позволили себе США. Свергнуть Хуссейна - это, конечно, хорошо, но что предложить ему на замену? Этот вопрос и по сей день, по-моему, висит в воздухе. Что же касается Милошевича, то там как раз выглядело все, конечно, вполне безобразно, но кончилось, слава богу, благополучно: диктатора свергли, - все вздохнули с облегчением. И, по-моему, никто уже ни в Югославии, ни в Европе не вспоминает о тех бомбежках. (Только те, кто органически и безгранично ненавидит США и НАТО.)

[chemist-s]

1) НЕ УВАЖАТЬ ее, по-моему, невозможно Пока еще ни одной стране мира не удалось достичь такого положения дел.

2) а вот война 2003 года вызывала смутные ощущения некоей политической чрезмерности, несоответствия между опасностью, порождаемой режимом диктатора, и сокрушительностью кары, которую позволили себе США.

Разорванность представлений о реальности - типичная ущербность русской интеллигентности. Как можно УВАЖАТЬ и ОСУЖДАТЬ одновременно??? Если есть повод для осуждения, то уже никакого уважения быть не может!
Писатель, что с него возмешь...

[Гретхен]

Рассуждать о диктатурах и демократиях дело, конечно, благодатное.
И что значит, "уважать"? Фашистов, которые храбро сражались, наши генералы тоже уважали, а вот уважали ли их рядовые, сомневаюсь.
Борис Стругацкий, ИМХО, странный тип, по крайней мере его "высокая теория воспитания" - бред такой, какой не всякий интернет-тролль сочинит.
И есть такая аксиома - убивать людей - плохо.
Действиям США во Вьетнаме нет оправдания, как нет оправдания фашистским лагерям смерти. И сами американцы, которые думают об этом, думают так же, у них, насколько мне известно, модно осуждать действия своей страны во Вьетнаме.

[Polychemist]

Я особых иллюзий насчет образования в СССР не испытываю, уж простите. Также мне и в пору 90-х не нравилась обязаловка по всем предметам в школе и институте (особенно в институте).

Понимаете ли, но 90-е от СССР отделяет более 10 лет. Пожалуйста, не говорите о том, чего не знаете.

[Natalie2005]

Понимаете ли, но 90-е от СССР отделяет более 10 лет. Пожалуйста, не говорите о том, чего не знаете.

Что-то я не понимаю, распад был в 92-м, а перестройка началась в 85-м, если вы про это, так где нарисовались 10 лет?
Да и я ж не в вакууме живу, и школу в 90-е уже заканчивала, кстати.

[Polychemist]

Ну кто в теме, тот понимает, что Горбачёв - это уже никак не СССР. В качестве границы можно считать 1988 - "Закон о кооперации", но реальный развал начался раньше. Я окончил школу в 1979, ВУЗ - в 1984, и в середине 80-х уже был распад... Вы красочно описали разруху в своей школе в старших классах. И это уже лет пять как не была советская власть. Вы выжили. Гут. Но есть у меня подозрение, что это было в определенной степени связано не только с родителями, но и с тем, что Вы застали нормальную школу в младших классах. Ну и возвращаясь к Америке (пока не порезали ) - как Вы полагаете, если бы в условиях развала 90-х была их "свободная" система было бы лучше? Есть у меня подозрение, что для того, чтобы чему-то научить деток в условиях бардакасвободы нужны существенно более квалифицированные и мотивированные(деньгами в т.ч.) кадры. Преимущество советской системы перед "свободной" заключалось в том, что даже средненькие учителя (типа троечные выпускники химфаков), опираясь на сбалансированную и увязанную с другими предметами программу давали ученикам приличные знания, опираясь на которые талантливые/заинтересованные/ответственные детки могли идти очень далеко.

[Natalie2005]

даже средненькие учителя (типа троечные выпускники химфаков), опираясь на сбалансированную и увязанную с другими предметами программу давали ученикам приличные знания, опираясь на которые талантливые/заинтересованные/ответственные детки могли идти очень далеко.

И как вы себе это представляете? Учитель, который решать задачи не умеет научит "деток"? Это все мифология. Вы говорите "бардак" 90-х. Да такой бардак был постоянно, с переменным успехом. Потому что устраивались работать в "математическую", "престижную" школу исключительно по блату, в итоге сидели сиднем разные "нужные люди" районо и директору, которых гнать надо было от туда драным веником. Молодежи было мало, мало вообще было таких, которые хотели нас чем-то заинтересовать. Встречались, конечно, и выдающиеся личности, но их были единицы, и они не задерживались, как правило, долго, уходили в аспирантуру, в чиновничьи структуры и т.д.

[jusja]

Преимущество советской системы перед "свободной" заключалось в том, что даже средненькие учителя (типа троечные выпускники химфаков), опираясь на сбалансированную и увязанную с другими предметами программу давали ученикам приличные знания, опираясь на которые талантливые/заинтересованные/ответственные детки могли идти очень далеко.

Вот именно. И потому опять акцентирую внимание на свободах. У кого тогда свобода выбора? У родителей? Как решить за ребенка его судьбу? Т.е. в возрасте, когда ясны еще не у всех реальные наклонности выбрать правильно направление? Если не отвлекаться на частные примеры и исключения для каких-то привилегированных немногочисленных групп населения или других случаев.
А как же свобода выбора ребенка? Думаю, что об этом можно говорить только как о сознательном выборе. А сознание, увы, и осознание своих наклонностей наступает гораздо позже, чем сейчас самоопределяются в школах. И уже на какой-то существенной базе, а не на развлекательных занятиях.
Да, были и есть хорошие и плохие школы. Многое зависит от этого. Но ведь совсем другой вопрос. Разговор о том, какая система имеет, если можно сказать пролонгированный эффект. В силу своего универсализма. И она дает бОльшие возможности, а, следовательно, больший выбор. Для тех, кто хочет. Кто не хочет, тому все пофиг и система не особенно важна. Что о них говорить?

Наташа, ну мама-то Ваша разве не при той системе училась? Ведь это она Вас направляла. Как-то вопрос решился ведь? Мог был быть решен иначе. Путем переезда, например, в другую местность, как подсказал Витторио уже однажды. Варианты ведь тоже были разные, если уж так все плохо.
Хотя говорят ведь, что не дай Бог жить в эпоху перемен.
Так ведь и об этом речь тоже. Зачем кардинально менять то, что уже есть, на то, что лучшим не является? Ведь вот такие рывки и скачки постоянные в бОльшей степени все расшатывают.

[Natalie2005]

Наташа, ну мама-то Ваша разве не при той системе училась?

Вот про маму лучше не надо, Юся Не в пользу будет "советской школе". На них там больше облавы устраивали возле клубов, кто на танцы ходит, да брюки пацанам разрезали на уроках, кто делал узкие, чем чему-то учили, действительно. Отцу больше повезло, у него несколько мужиков в школу попало, которые после нем. плена смылись в село работать из Киева. В итоге то, что он в "бауманку" бал не добрал и свободно немецкий знал, только их заслуга. Но вообще это оффтоп все, давайте в личку что ли, а то забанят.

[jusja]

Я предлагаю другое решение. Бросить уже наконец всю эту муть, надоело, если честно. Блин, надо же, как затягивает. Лучше музыку послушать.
Итого подводим резюме. Кому надо, выучатся при любой власти. Да и жили также при любой власти. Если хотели и умели работать.

[hexaftorid]

она путает свой пол (см. предыдущую станицу), а это наводит на мысль...

chemist-s
Мне чтоле отсюда: http://savok.name/forum/textversion.html?t329-5 тоже копипастить начать? Только вот ни времени, ни особого желания нет.

[Cherep]

даже средненькие учителя (типа троечные выпускники химфаков),

И как вы себе это представляете? Учитель, который решать задачи не умеет научит "деток"? Это все мифология.

Вот опять подтасовка.

[Natalie2005]

Вот опять подтасовка.

В чем? У нас таких полгруппы было, некоторые в школах и преподают.

[Cherep]

угадай с трёх раз