Монархия/Российская империя

[chemist]

Не всякий царь может с пользой дела использовать данные ему возможности, так какая разница?

Разница большая.

[Smol]

Еще раз: можно лидера нации назвать "царем", но если он не является носителем высокого нравственного начала (или то нравственное начало, носителем которого он является, неприемлемо для значительной части нации), то настоящим Царем он не станет. А так, понарошку, числиться "царем", конечно, можно... Хоть "господом богом".

[Smol]

Это его страна, у него просто выбора другого нет. Ему всю жизнь править, а потом его детям и внукам. Так что придется заботиться о политике экономике и воспитании достойных наследников и их окружения.

Сложный вопрос: довольно много правителей, по тем или иным причинам отвергнутые своими народами, живут в других странах. И не факт, что новый правитель сразу не начнет создавать себе "запасной аэродром" где-то на стороне, используя для этого ресурсы доверившейся ему страны.

Кстати, к чести Николая Второго - у него была такая возможность (уехать в Англию), но он этого не сделал.

[chemist]

Еще раз: можно лидера нации назвать "царем", но если он не является носителем высокого нравственного начала (или то нравственное начало, носителем которого он является, неприемлемо для значительной части нации), то настоящим Царем он не станет. А так, понарошку, числиться "царем", конечно, можно... Хоть "господом богом".

В жизни царя всё устроено так, что он вынужден быть носителем именно высокого нравственного начала своего народа, иначе бы не было монархических династий. Вообще, много хорошего о Николе II подло скрыли, извратили, (а то и уничтожили!) коммунисты, но Истина всё равно восторжествует - в последние годы сведения восстанавливаются. Так что не читайте советские книжки о царе, там много лжи!

[C2H5ONa]

Если вспомнить, кто такие Романовы, как они сели на трон и какие цели преследовали, то не дай бог! И если они вновь придут к власти, то будет полный п..!

[Smol]

Если вспомнить, кто такие Романовы, как они сели на трон и какие цели преследовали, то не дай бог! И если они вновь придут к власти, то будет полный п..!

Романовы были лучшие из тех отдаленных потомков Рюриковичей, которые остались в живых после действий Иоанна Грозного и событий Смутного Времени.
Кстати, Михаил Романов (особенно его мама!) не особо-то и хотел занимать царский трон - народ настоял - должен же кто-то быть главным в стране. Это уже потом Романовы "оборзели" и стали считать, что они какие-то выдающиеся...

Более интересна история царских династий в Болгарии, там среди царей и пастухи/свинопасы есть... А что делать, если прежних никого не осталось, а кто-то все-таки должен руководить (координировать) действия других?

[C2H5ONa]

Я даже спорить не буду, потому что не имеет смысла

[Vittorio]

Нутром чуют, что без царя вся страна - большое стадо и никогда цивилизованными не станут. Думаете, я зря о парадигме распинаюсь... Вон, древние евреи, как только от царей отказались и перешли на коллегиальное управление (времена судей), так сразу и получили все кошмары типа пленений, ига, изгнаний и т.д. Хотите, чтобы и русские пережили все эти ужасы?

Не согласен. Монархия как основной способ управления списана в утиль 100 лет назад -собственно, посредством Первой мировой, которая развалила ажно 4 империи -не то что Романовы, Габсбурги пали, которые почти 1000 лет правили в Европе. А Вы так говорите, будто царь - чуть ли не единственно возможный путь к счастью общественному (сюрреализм какой-то, я в 21м веке всерьез обсуждаю идею возрождения монархии!! ) Нынешние монархии типа ГБ или Норвегии- чисто декоративные, где монарх играет представительскую роль + своего рода дань традиции..

[Smol]

сюрреализм какой-то, я в 21м веке всерьез обсуждаю идею возрождения монархии!!

Это вообще-то полезно: вспоминать об истоках на новом уровне опыта и знания. От этого интересные идеи могут возникнуть.

Ну вот, например: товарищ Сталин фактически был "царем СССР", он даже в письмах маме себя так называл: "Я кто-то вроде царя", на что мама ему отвечала: "Лучше бы ты стал священником".

[VOVAN CIR]

К Николаю отношусь отрицательно, потому что считаю его виновным в событиях, приведших в конечном итоге к самому страшному - Гражданской войне. Правда, не его одного. Вся верхушка прогнила и именно она предала его в первую очередь. В итоге он перестал быть помазанником божьим. Убили в конечном итоге не царя уже, а гражданина Романова. Что не отвеняет ужаса этого убийства. Особенно жалко детей.

Выбор был либо уничтожать 2/3 своего окружения, либо отказываться от власти. Он все это понимал и не захотел быть палачом своего народа. Был бы слабым уехал бы из России после отречения.

[Vittorio]

В жизни царя всё устроено так, что он вынужден быть носителем именно высокого нравственного начала своего народа, иначе бы не было монархических династий. Вообще, много хорошего о Николе II подло скрыли, извратили, (а то и уничтожили!) коммунисты, но Истина всё равно восторжествует - в последние годы сведения восстанавливаются. Так что не читайте советские книжки о царе, там много лжи!

напротив, в последнее время есть тренд поливать Николая 2 мёдом, тогад как 100 лет назад народ был весьма недоволен как монархией в целом, так и Николаем. Как по мне, хорошие источники сведений о той эпохе - мемуары современников (сейчас параллельно пытаюсь читать дневники Врангеля и Савинкова). Я не думаю, что их коммунисты подделали))

[Vittorio]

Ну вот, например: товарищ Сталин фактически был "царем СССР", он даже в письмах маме себя так называл: "Я кто-то вроде царя", на что мама ему отвечала: "Лучше бы ты стал священником".

да, есть такой анекдот) СССР был де-факто преемником РИ - если не по политической форме и риторике, то по влиянию, сохранению жесткой вертикали власти и геополитической роли в мире - точно.

[VOVAN CIR]

Сложный вопрос: довольно много правителей, по тем или иным причинам отвергнутые своими народами, живут в других странах. И не факт, что новый правитель сразу не начнет создавать себе "запасной аэродром" где-то на стороне, используя для этого ресурсы доверившейся ему страны.

Свой родной аэродром надежнее ) да и там на стороне он ноль без палочки.

[Smol]

в последнее время есть тренд поливать Николая 2 мёдом, тогад как 100 лет назад народ был весьма недоволен как монархией в целом, так и Николаем...

Народ всегда бывает чем-то недоволен, даже сейчас есть недовольные властью, хотя со времени революции почти 100 лет прошло.

...Иная, лучшая потребна мне свобода:
Зависеть от царя, зависеть от народа —
Не всё ли нам равно?
(А.С. Пушкин. "Из Пидемонти")

[chemist]

Если вспомнить, кто такие Романовы, как они сели на трон и какие цели преследовали, то не дай бог! И если они вновь придут к власти, то будет полный п..!

Не бойтесь, они всё сделают цивилизованно и по любви:

Объединение членов рода Романовых, Статья 4.1. Устава:
Члены Объединения рода Романовых согласны с тем, что все вопросы, касающиеся формы правления в России и, следовательно, все вопросы династического характера могут решаться только великим русским народом в ходе «всеобщего, прямого, равного и тайного голосования» в соответствии с Манифестом великого князя Михаила Александровича, подписанного после отречения от престола императора Николая II.

[Smol]

...там на стороне он ноль без палочки.

Бывший царь Болгарии Симеон II (отстраненный от власти в детском возрасте в 1946 году) долго жил в изгнании в Испании, потом вернулся в Болгарию, был избран премьер-министром, но удержаться у власти не смог, его партия на выборах 2005 года проиграла... Теперь живет частным лицом, говорят - на родине, в Болгарии.

[Любитель_Манниха]

Отличная тема, надеюсь она скоро переедет туда, куда надо, а за запиливание этой темы Витторио можно временно назначить царём К..та (думаю, IB уступит трон )

В 21-м веке - помазанник божий, богородица приняла власть у царя подержать,

Со Смолом, увы, продуктивно обсуждать эту тему невозможно. Он сейчас скажет, что Кровавое Воскресенье, Распутин, феерический про...б русско-японской и мировой войны Николаем - это тоже как бы само по себе, а вот божественность власти Николая отдельно и не трогайте.

как монархия может быть выгодна с позиций политики и экономики.

Элементарно
Это его страна, у него просто выбора другого нет. Ему всю жизнь править, а потом его детям и внукам. Так что придется заботиться о политике экономике и воспитании достойных наследников и их окружения.

Ну вот поэтому кое-кто и писал в переписи "хозяин земли русской", постреливая ворон и кошек. Очень хозяйственный тип
Простой пример - много в стране нормальных качественных дачных участков с хорошим хозяйством? В основном два типа - либо трёхметровый забор и условное быдло на джипе с золотой цепью на шее, либо разваливающаяся избушка бабули, которая торгует на рынке, чтобы выжить. Ах да, либо заброшенный, заросший вусмерть, участок, про который выясняется, что есть хозяева (дети-внуки той самой бабули), только когда хочешь его купить.



Моё мнение - очередная модная полит.тема для отвлечения народа от проблем у себя под носом.
Ещё недавно пиарили СССР. Видимо, ресурс темы выработался.
Кроме того, сейчас кризис. А хочется жить красиво, ну вот народу будем рассказывать сказки
про РИ и духовность (пусть заодно пояса затянут), а себе плюшек отгребём и ещё что-нибудь позолотим.
Вкупе со всё снижающимся уровнем образования это очень благодатная почва, и сложно сказать, инспирировано
обсуждаемое явление специально или самозародилось. Та же няшмяш уже прославилась со своим "значит оба так сказали".
Кстати, есть люди, которые там типа "из древнего дворянского рода" и очень этим гордятся. Возможно, к няшмяш это тоже относится.

Ну да хрен с ней с монархией, а вот империей РФ, к сожалению, не является.
Стоит отъехать километров на 100 от Москвы, чтобы в этом убедиться.
Ну и общее. Больницы, образование, наука. Катятся в ср.г. Это что, империя?

[Любитель_Манниха]

вообще-то полезно: вспоминать об истоках на новом уровне опыта и знания. От этого интересные идеи могут возникнуть.

О язычестве часто думаете?

[chemist]

Нынешние монархии типа ГБ или Норвегии- чисто декоративные, где монарх играет представительскую роль + своего рода дань традиции..

Ага, это та дорогая и красивая брошь на теле социума, которая делает его духовно выше. Хотите, отказать в этом русскому народу? В чью пользу?

[Любитель_Манниха]

Выбор был либо уничтожать 2/3 своего окружения, либо отказываться от власти. Он все это понимал и не захотел быть палачом своего народа.

Так окружения или народа?
А он понимал, что власть подберут кровавые большевики[sup]тм[/sup]?
Долго думал, кстати

Был бы слабым уехал бы из России после отречения.

Был бы (чуть более) умным. И семье бы жизнь сохранил.