наш политический наброс на вентилятор: П, М, ЖелЛед и др 2

[jusja]

Царь фиговый политик, потому что не выборный. Наследование власти - зло.

Ну почему? Что плохого в конституционной монархии? Там у монаршьей особы несколько иные функции. И если нечто постоянное остается при каких-то регулярных переменах, то тоже вроде неплохо. Но не буду спорить.

[jusja]

Недавно умерший президент Чехии

Понятно. Буквально мельком глянула, что пишут и

Во время государственного траура перед похоронами Гавла развернулась нешуточная политическая дискуссия в стране. Молодые коммунисты объявили умершего в самом большом предательстве чешского народа и подхалимом США. Много проблем Гавл создал себе поддержкой бомбардировок бывшей Югославии. Шли споры, ему ли дословно принадлежит термин «гуманитарные бомбардировки», но неоспорим факт поддержки бомбежек Югославии бывшим чешским президентом

Брешуть?

[Smol]

...Его моральные принципы были выше для него, чем собственный народ. А это для политика недопустимо. На кону - огромная страна. в конечном счете моральные принципы одного человека привели к гораздо большим моральным и физическим издержкам целого народа, который начал истреблять себя сам путем гражданского противостояния.

А как Вы относитесь к Людовику XVI? Которому вместе с Марией-Антуанеттой голову отрубили?
Вот что про Людовика пишут современники:

"Это был человек доброго сердца, но незначительного ума и нерешительного характера... Наибольшую склонность выказывал он к физическим занятиям, особенно к слесарному мастерству и к охоте. Несмотря на разврат окружавшего его двора, он сохранил чистоту нравов, отличался большой честностью, простотой в обращении и ненавистью к роскоши. С самыми добрыми чувствами вступал он на престол с желанием работать на пользу народа и уничтожить существовавшие злоупотребления, но не умел смело идти вперед к сознательно намеченной цели. Он подчинялся влиянию окружающих, то теток, то братьев, то министров, то королевы (Марии Антуанетты), отменял принятые решения, не доводил до конца начатых реформ..."

Чем не наш Николай II ? И что, Людовик тоже виноват, что после его казни французы начали сами себя истреблять - сначала якобинцы всем головы рубили, потом - в наполеоновских войнах сколько полегло...
Междоусобные войны - это возрастная болезнь этноса, связана она с эпохой надлома, мы эту эпоху прошли уже и что старое вспоминать... А впереди нас ждет или нормальная среднеевропейская жизнь, или скатывание в эпоху "солдатских императоров", Путин - типичный представитель таких "императоров", удастся взять контроль над ним (не столько над ним лично, сколько над его идеологией, идеологией примата личной власти) - будем жить, не удастся - введет в Сенат коня и подожжет Рим. И будет всех мало-мальски опасных для его личной власти людей если не казнить, то нейтрализовывать. Как Ходорковского нейтрализовал.

[jusja]

И что, Людовик тоже виноват, что после его казни французы начали сами себя истреблять - сначала якобинцы всем головы рубили, потом - в наполеоновских войнах сколько полегло...

Он виноват в том, что своим правлением довел страну до нищеты, а потом до голодных бунтов. Революции на пустом месте не совершаются.
И в результате них как правило иг знает кто становится у власти. Кто говорит, что Марат был хорошим правителем?

[Smol]

... Революции на пустом месте не совершаются.

Ну да, как пример - последние революции в Египте и в Тунисе... После революции там очень хорошо стало. И уровень жизни поднялся...

[jusja]

Это какого года, простите?

[Smol]

Это какого года, простите?

Прошлого.
Это я к тому, что не голод - движущая сила революции, а зависть...

[jusja]

Вот и я про то говорю, что слишком мало времени прошло. Выводы делать рано ИМХО. Хотя вполне возможно, что все закрепится.

[Smol]

...И в результате их, как правило, фиг знает кто становится у власти. Кто говорит, что Марат был хорошим правителем?

К власти прорвалась босота, санкюлоты (этимологию названия, я думаю, Вы знаете), которая всегда поддерживала наиболее радикальных политиков.
В России XX века это были сторонники Троцкого, мечтавшие о мировой революции: "и землю в Гренаде крестьянам отдать" (с). А у своих крестьян землю отобравшие: сначала -в комунны, потом - в колхозы. Да и испанский народ не стал таких долго терпеть, республиканское правительство совсем недолго существовало, за Франко шло большинство испанского народа, не хотевшее, чтобы социалисты и анархисты у них все "отняли и разделили".
Это я о чем: о том, что главный вопрос - вопрос о собственности. Нынче в России вся собственность - у Путина, как он скажет - так и будет. Псевдодемократические процедуры - только фиговый листочек, прикрывающий такой порядок вещей. А это неправильно, и народу не нравится, поэтому на обещания Путина поделиться с народом собственностью народ не реагирует, ибо как он что дал - так и отнять может.

[Biginelli]

Кстати, интересная лекция историка Ю.С. Пивоварова о концепции русской государственности. Приятно удивлен тем, что специалисты такого уровня тут еще есть. Интересно, добротно и без нудятины.

[Haifisch]

Хм. Послушал. Однобокое восприятие (особенно ярко выражено) и деструктивность просто сквозят.
Впрочем, от Пивоварова я другого не ожидал.
Есть с отдельные моменты, с которыми можно согласиться, но таких немного (ИМХО,конечно).

[Biginelli]

Я думаю, он высветил всю суть проблем

[Yurii]

Я думаю, он высветил всю суть проблем

Как и почему врут историки: http://www.fondsk.ru/news/2011/06/24/ka ... rov-i.html

[Biginelli]

Кремлевская спецоперация в Латвии сорвана? Или начинается?

[Агдамыч]

В Германии, хоть и орут о том, что "понаехали, не зная языка", существуют всякие социальные службы с переводчиками, помогающие неместным мыкаться по конторам. А вот какого будет пожилому человеку, не владеющему латвийским? А гайки после референдума закрутят по-любому с остервенением.

[starless]

Кремлевская спецоперация в Латвии

Почему кремлёвская-то?

[Cherep]

А у нас оппозицию не то что не слушают, а вообще не слышат

у нас оппозиция какая-то специфическая, былоб зачем таких лидеров оппозиции слушать.
http://pivopotam.livejournal.com/46786.html
как в каментах написано

разграбители России из 90-х

[bowman]

Как и почему врут историки: http://www.fondsk.ru/news/2011/06/24/ka ... rov-i.html

Я бы предпочел более доказательную манеру изложения, а не кто у кого в детстве соски крал

[Biginelli]

как в каментах написано

Там в основном в еврействе обвиняют. Все с автором ясно

[Cherep]

Там в основном в еврействе обвиняют. Все с автором ясно

Ну и что ясно с автором сборщика фактов на основании специфических каментов ряда прочитавших о национальности представленных деятелей? автор их подстрекал к этому?
А может это провокаторы?