Эппл - всё ? Или грядёт эпплоцивилизация ?+Страсти по Маску

[IB]

Offtopic: Anthony, Вы не стесняйтесь забросить эту тему, и начать свою, или ответить в какой-то другой ветке. Мы тут без притока свежей крови совсем деградировали, а Ваше появление в некотором роде по событийной значимости приближается к чуду (что-то вроде случая Лазаря ). Я думаю, все будут рады любым постам.

P.S. Для меня, лично, интересно, что Вы не написали ничего на К-те. Там, конечно, деградация просто грандиозная, но она как раз произошла, когда Вас не было. Т.е. Вы, вероятно, об этом не знаете, или, во всяком случае, не смогли её прочувствовать. Тем более любопытно, что Вы зашли сюда.

[Anthony]

Anthony, у меня личная проблема - я б держал бы диверсификат с доминантой в золоте, да нет у меня защищённой частной собственности для этого с добрым сейфом. Не то, чтобы не могу приобрести - да вот недвижимость тоже переоценённый, да ещё и неликвидный актив - ещё куда хуже золота (кстати, постмодернистский глупокапитализм всячески усложняет операции с золотом. Не говоря уже о том, что перекрывает кислород собственно обладателем сравнительно мелкого капитала, ибо FED постоянно заботится о том, чтобы инвестиции в реальный сектор экономики имели слабоотрицательную доходность с учётом инфляции). Посоветуйте - как быть ? (спрашиваю полушутя, но серьёзное мнение будет небезынтересно услышать).

Про вложения в золото не могу ничего сказать - не интересовался, т.к., на мой взгляд, связываться с золотом не стоит (впрочем, Вы имеете полное право со мной не соглашаться). Не понимаю, что такое "инвестиции в реальный сектор экономики". Инвестируют не в "реальный сектор экономики", а в активы - акции, облигации, ETF, производные инструменты, черта в ступе...

и то, что водородный автомобиль на топливных элементах чисто теоретически (! именно так) гораздо лучше сегодняшнего электромобиля.

Я в этом сомневаюсь. Водород не может быть источником энергии, он может быть только способом ее хранения. Водород в свободном виде на Земле не существует. Для получения водорода необходимо затратить энергию, полученную другим способом, при этом потеряв часть энергии на таком преобразовании. Водород как способ хранения энергии - очень так себе: хранить его дорого, неудобно и взрывопожароопасно...

Я понимаю, что эта бизнес модель существует потому, что современный глупокапитализм (по-крайней мере того вида, который существует сейчас в Империи Бобра) практически неспособен к глобальным технологическим прорывам требующих сверхкрупных капитальных затрат,

С точностью до наоборот. Только современный глобальный капитализм и способен на такие прорывы. Разумеется, эффективность оставляет желать лучшего - на одну настоящую инновацию приходится много чуши, а то и откровенного мошенничества (сразу приходит в голову кейс Theranos). Но тут дело в том, что все остальные системы не способны на это вообще. Советскими методами можно только догонять. Когда уже ясно, что именно надо разрабатывать и на что оно должно быть похоже. Причем догонять обычно приходится на физическом капитале, который приобретается у догоняемых. Открыть таким образом какой-то новый задел почти невозможно. Попробуйте вообразить себе человека, который в семидесятые годы взялся бы пробивать создание технологии хранения данных на оптических дисках в СССР. А Sony и Philips этим занимались именно в то время. И к 1979 году уже договорились об общем стандарте компакт-диска. Про исследования по пакетной коммутации в шестидесяые годы я уже и не говорю...

что это не инвестиции в термояд

Иллюзии по поводу термояда возникли в пятидесятые годы прошлого века. После создания ядерной бомбы ядерную энергию удалось довольно быстро приспособить под нужды мирной энергетики, что и породило надежды на то, что с термоядерной энергией можно сделать то же самое. Но очень быстро попытки создания термоядерного реактора уперлись в стену непреодолимых технических проблем. С тех пор прошло уже более 60 лет, а воз и ныне там... ITER обещают теперь достроить к 2025 году, бюджет проекта разбух уже до 19 млрд. евро, и за эти деньги нам обещают, что он будет работать в импульсном режиме по 400-500 секунд с тепловой мощностью 500 МВт. Много это или мало? Стандартная четырехблочная АЭС на базе ВВЭР-1200 тепловой мощностью 12800 МВт и электрической 4800 МВт стоит ровно такие же деньги. В случае успеха ITER предполагается строительство экспериментальной термоядерной электростанции DEMO тепловой мощностью 2000 МВт и никому не известной электрической мощностью к 2048 году, бюджет минимум 20-25 миллиардов евро, которых по ходу пьесы вырастет еще раза в три. То есть к середине XXI века ожидается одна маленькая экспериментальная термоядерная электростанция по цене за киловатт установленной мощности в десятки раз дороже атомной... О коммерческих перспективах термоядерной энергетики речь не идет уже даже на уровне планов и обещаний. Термояд если и представляет интерес, то только научный и пиаровский.

[IB]

Про вложения в золото не могу ничего сказать - не интересовался, т.к., на мой взгляд, связываться с золотом не стоит (впрочем, Вы имеете полное право со мной не соглашаться). Не понимаю, что такое "инвестиции в реальный сектор экономики". Инвестируют не в "реальный сектор экономики", а в активы - акции, облигации, ETF, производные инструменты, черта в ступе...

Что бы быть конкретнее: я уверен, что в среднесрочной перспективе 20 лет золото будет гораздо более выгодным вложением, чем доллар, который будет ускоренно терять в стоимости относительно корзины сырьевых товаров (это в лучшем случае). Насколько я понимаю, Вы с долларом советуете связываться, а с золотом - нет. Так ли это ?

и то, что водородный автомобиль на топливных элементах чисто теоретически (! именно так) гораздо лучше сегодняшнего электромобиля.

Я в этом сомневаюсь. Водород не может быть источником энергии, он может быть только способом ее хранения.

Водород в свободном виде на Земле не существует. Для получения водорода необходимо затратить энергию, полученную другим способом, при этом потеряв часть энергии на таком преобразовании. Водород как способ хранения энергии - очень так себе: хранить его дорого, неудобно и взрывопожароопасно...[/quote]

Я же специально подчеркнул, что теоретически. Теоретически электролиз может быть проведен с КПД ~95%; теор. эффективность топливных элементов близка к теор. эффективности электролиза. При этом водород хранится (теоретически) с минимальными потерями, и имеет гораздо большую энергетическую плотность (тут скорее практически, но и теоретически тоже). Касательно производства водорода - так никто особенно сильно и не вкладывается. Впрочем и не нужно - всему своё время. А ведь можно легко представить способы скажем прямого термического расщепления воды с помощью (термо)ядерного реактора, или "дармовой" фотолитический водород с помощью солнца.
Водород теоретически выгоднее до тех пор, пока мы не представим, что электроэнергию можно транспортировать и преобразовывать практически без потерь. Это тоже возможно, но это ещё более труднодостижимо.

С точностью до наоборот. Только современный глобальный капитализм и способен на такие прорывы. Разумеется, эффективность оставляет желать лучшего - на одну настоящую инновацию приходится много чуши, а то и откровенного мошенничества (сразу приходит в голову кейс Theranos).

Здесь скрыто противоречие. Именно резкое понижение эффективности (капитальных) инвестиций по сравнению с историческим капитализмом, и соответственно бОльшая сложность в создание долгосрочных инвестиций (рынок требует быстрого возврата капитала) обуславливает кризис постмодернистского глупокапитализма. Медленные темпы роста, слабый качественный рост, инфраструктурные проблемы, деиндустриализация и связанная с ней слабая возможность радикально изменить жизнь людей (вывести на новый уровень) - всё это характерные проблемы, хорошо видимые в Империи Бобра, не говоря уже о латиноамериканских сырьевых придатках.

Теранос - скорее правило, чем исключение. Маск, к примеру - это тоже в известной степени наобманщик, как минимум с точки зрения рыночной модели. Ну и опять таки - он использует наработки предыдущих поколений, а за последние 17 лет сумел сделать гораздо меньше, чем СССР/США на заре космической гонки. Однако PR просто огромный - ибо "частник" же, символ глупокапитализма (и никто не заикается о том, что в основном всё это работает на гос. деньги, профит и затраты отдельно расписываются между SpaceX и NASA). К сожалению без супер-PR-а глупокапитализм мало на что способен вообще, и это гибельно. Если успешность проекта зависит от малообразованных с инженерной точки зрения "волков Уолл-стрита" и реднеков, то это большая проблема.

Хотел бы в качестве примера привести деградацию атомной электрогенерации при глупокапитализме. Парадоксально, но факт: даже такую, достаточно выгодную сферу отдали на откуп Росатому с по сути советскими технологиями (Росатом контролирует около 50% рынка заказов на АЭС. Хотя Китай в среднесрочном будущем скорее всего сместит Росатом. Впрочем Китай, хоть и гос. капиталистическая экономика, лишь частично следует глупокапиталистическому тренду). И можно сколько угодно говорить, что АЭС это невыгодно (а ведь уже построенные АЭС - сверхвыгодны), или что это грязно (для тех, кто умеет перерабатывать - эта грязь вполне себе выгодный продукт) - но факт остаётся фактом: из-за целого ряда недостатков глупокапитализма (плохой стандартизации, неумения фокусировать большие деньги на прорыв и т.п.) отрасль почти потеряна в США и Японии, отчасти в Корее, и испытывает серьёзные проблемы во Франции (при том, что в последней далеко самые низкие цены на электроэнергию среди крупных европейских стран).
И напротив, типичная современная зелёная электроэнергетика с высокой оборачиваемостью капитала, и возможностью получения экономических дивидендов политическими методами - это наоборот, типично глупокапиталистический проект (замечу, что я только за зелёную энергию в смысле нулевых выбросов CO2 - особенно за АЭС - я скорее умеренный противник современной экономически неэффективной парадигмы, которая приводит к сильному подорожанию электроэнергии). Сотни миллиардов вливаются в проекты с локальной применимостью (ветровые электростанции), и/или проекты которые могут обеспечить лишь сопутствующую генерацию, но не становую (иными словами ветро- и солнечная генерация могут давать становую генерацию только если возникнет планетарная энергетическая сеть с высоким КПД; теоретически возможно, но при текущих условиях не ранее сотни-другой лет).

Но тут дело в том, что все остальные системы не способны на это вообще. Советскими методами можно только догонять.

СССР существовал слишком короткое время, и он был составлял достаточно малую долю мирового и даже "капиталистического" ВВП, чтобы было иначе. СССР догонял с крайне низких позиций, и по ряду параметров догнал США. В военной области во многих случаях перегнал. Замечу, что всё это он сделал на внутренних источниках инвестиций, в условиях изоляции рынков и научных разработок. У СССР были свои проблемы, но тут аргументация ведь совсем у Вас неверная - СССР, частично с сателлитами, смог при гораздо более скромных возможностях по сравнению с капиталистическим блоком развиваться ускоренно. Ну и да, можно ж ещё сравнивать окологрупокапиталистическую РФ (~30 лет, без серьёзных войн) с СССР (~70 лет c одним ре-стартом через 25 лет).

Когда уже ясно, что именно надо разрабатывать и на что оно должно быть похоже. Причем догонять обычно приходится на физическом капитале, который приобретается у догоняемых.

Ну так СССР как раз таки в основном на внутреннем капитале разгонялся. То есть источник этого капитала был не внешний, в т.ч. и не деньги от экспорта, ибо экспортная выручка составляла сравнительно малую долю ВВП по сравнению с азиатскими "тиграми", в которые валом шли материальные инвестиции и технологии. При этом СССР ещё и вливал огромное количество ресурсов в страны третьего мира на нерыночных условиях (предполагалось, что эти траты окупятся в далёком будущем).

Открыть таким образом какой-то новый задел почти невозможно. Попробуйте вообразить себе человека, который в семидесятые годы взялся бы пробивать создание технологии хранения данных на оптических дисках в СССР. А Sony и Philips этим занимались именно в то время. И к 1979 году уже договорились об общем стандарте компакт-диска. Про исследования по пакетной коммутации в шестидесяые годы я уже и не говорю...

Давайте отделим изобретение от использования. Скажем с транзисторной техникой и с лазерами было у СССР всё в порядке на уровне изобретений. А вот с внедрением - совершенно другой вопрос. Вы же сравниваете огромнейший кап. рынок, который ещё и собирал прибыль с развивающихся стран, со сравнительно маленьким (хотя и в своё время быстро развивающимся) рынком соц. лагеря.
У СССР до 70-ых была задача выстроить военный паритет, и эта задача была приоритетной - без этого просто невозможно было бы мирно сосуществовать с Империей Бобра. Чуть раньше, чем этом отношении был достигнут паритет, и можно было бы вздохнуть свободно, СССР затормозил из-за деградации элит.

Ваш пример - из области потребительских товаров, где СССР вообще начал рестарт лишь в 60-ые, поскольку до этого было просто не до того. Вспомните про временной масштаб.

Я бы хотел тут ввернуть важный момент - экономическая система получает большой бонус от её размера. Чем больше связная экономическая система, тем более она жизнеспособна (особенно капиталистического типа). Аргументы о нежизнеспособности социалистической системы приводятся по факту, т.е. не учитывают размера рынка (если угодно - объёма производства, хотя в соц. лагере вполне себе существовал рынок в смысле наличия товарно-денежных отношений). Очевидно, что больший рынок по сути уделал более мелкий, пока последний ещё не успел вырасти существенно; метод при этом был совершенно неэкономически - номенклатура СССР просто сдалась/продалась ради себя любимой. В случае двух малосообщающихся капиталистических систем с подобным уровнем изоляции, большая съела бы меньшую ещё быстрее (скорее с помощью войны; но и в ином случае разница была бы быстровозрастающей).

что это не инвестиции в термояд

Иллюзии по поводу термояда возникли в пятидесятые годы прошлого века. После создания ядерной бомбы ядерную энергию удалось довольно быстро приспособить под нужды мирной энергетики, что и породило надежды на то, что с термоядерной энергией можно сделать то же самое. Но очень быстро попытки создания термоядерного реактора уперлись в стену непреодолимых технических проблем. С тех пор прошло уже более 60 лет, а воз и ныне там... ITER обещают теперь достроить к 2025 году, бюджет проекта разбух уже до 19 млрд. евро, и за эти деньги нам обещают, что он будет работать в импульсном режиме по 400-500 секунд с тепловой мощностью 500 МВт.

Это старая и простая методичка, искажающая фаты. ITER начал реально строиться лет десять назад - до этого были в основном разговоры и хронические проблемы с финансированием (Империя Добра длительное время участвовала в мыльной опере состоящей из угроз и/или реального выхода из проекта, а потом возвращения в него). Сейчас первую плазму планируют пустить лет через пять, т.е. реальный срок строительства оказывается не радикально больше современной АЭС при глупокапитализме, может раза в два, всего. 19 миллиардов - это копейки по сравнению с тем что крутится в дотациях для специфической "зелёной энергетике". ITER - это экспериментальный реактор, и вообще не будет использоваться для производства электроэнергии (если хотите сравнивать - сравнивайте с DEMO).
Вообще аргумент о бесполезности ITER можно погасить элементарно. Даже если TOKMAKи (кстати - привет Вам из СССР, в котором ничего не придумывали ) окажутся тупиковым путём для коммерческой генерации -- повоторяюсь, именно коммерческой, поскольку выход на положительную чистую генерацию, "breakeven", по сути продемонстрирован на существующих TOKMAKах -- сам ITER и только он единственный может быть использован как гига-бридер ядерного топлива для десятков АЭС из-за огромной мощности нейтронной эмиссии.

О коммерческих перспективах термоядерной энергетики речь не идет уже даже на уровне планов и обещаний. Термояд если и представляет интерес, то только научный и пиаровский.

Вы транслируете способ мышления, который активно пропагандируется, и является ещё одной иллюстрацией слабой способности глупокапитализма к прорывным инвестициям. Пока нет гарантий быстрой оборачиваемости - никто в этой формации и не будет чесаться. Хотя что такое несколько десятков или сотен миллиардов долларов в масштабе столетия, да ещё и распределённую между многими странами, с перспективной полного решения энергетической проблемы и вывода человечества на новый технологический уровень?

[Anthony]

Что бы быть конкретнее: я уверен, что в среднесрочной перспективе 20 лет золото будет гораздо более выгодным вложением, чем доллар, который будет ускоренно терять в стоимости относительно корзины сырьевых товаров (это в лучшем случае). Насколько я понимаю, Вы с долларом советуете связываться, а с золотом - нет. Так ли это ?

???
Доллар - это не актив сам по себе. Хранить наличные или даже безналичные доллары бессмысленно - нулевая номинальная и отрицательная реальная (из-за инфляции) доходность. Но доллар - это валюта, за которую можно купить и продать интересные активы. Этих активов много и они разные. Акции, правительственные и корпоративные облигации, земля, недвижимость, бизнесы целиком, и прочая и прочая и прочая.

Золото же - не более чем один из десятков технических редких металлов, хорошо поддающихся хранению, с весьма волатильным рынком. Волатильность цен на золото на долгосрочном интервале выше, чем у индекса S&P 500, а доходность - ниже. То есть, если перевести Ваши слова на язык инвестора, Вы хотите вложиться в актив, который более рискованный и менее доходный, чем американские акции. Но мы слава Богу не в СССР, где доллар стоил не 70 копеек, а 5 рублей и 10 лет тюрьмы, если поймают (а за особо крупные размеры - и до расстрела включительно), и никто Вам этого не запрещает. Поэтому Вы имеете право сами принять такое инвестиционное решение, ну и нести ответственность за последствия тоже сами.

При этом СССР ещё и вливал огромное количество ресурсов в страны третьего мира на нерыночных условиях (предполагалось, что эти траты окупятся в далёком будущем).

Вот именно. Очередная ошибка советского планирования...

У СССР до 70-ых была задача выстроить военный паритет, и эта задача была приоритетной - без этого просто невозможно было бы мирно сосуществовать с Империей Бобра.

А вот японцы, вместо того, чтобы по примеру СССР вкладывать все ресурсы в пукалки всех мастей и оттенков, не приносящие ни прямой (прибыль), ни косвенной (повышение качества жизни населения) отдачи, с 1945 года конституционно ограничили долю военных расходов в ВВП цифрой 1% и стали развивать исключительно мирную экспортно-ориентированную промышленность. На старте в 1945 г. СССР и Япония находились примерно в одинаковых условиях, но посмотрите на разницу в последствиях...

Я бы хотел тут ввернуть важный момент - экономическая система получает большой бонус от её размера. Чем больше связная экономическая система, тем более она жизнеспособна (особенно капиталистического типа). Аргументы о нежизнеспособности социалистической системы приводятся по факту, т.е. не учитывают размера рынка (если угодно - объёма производства, хотя в соц. лагере вполне себе существовал рынок в смысле наличия товарно-денежных отношений). Очевидно, что больший рынок по сути уделал более мелкий, пока последний ещё не успел вырасти существенно; метод при этом был совершенно неэкономически - номенклатура СССР просто сдалась/продалась ради себя любимой. В случае двух малосообщающихся капиталистических систем с подобным уровнем изоляции, большая съела бы меньшую ещё быстрее (скорее с помощью войны; но и в ином случае разница была бы быстровозрастающей).

В СССР была группа "Аквариум". Образована в начале семидесятых. Первый альбом, выпущенный фирмой "Мелодия", вышел в 1987 году (так называемый "Белый Альбом"). До него частным порядком на кассетах вышли следующие студийные альбомы:
1973: Искушение Святого Аквариума
1973: Менуэт Земледельцу
1974: Притчи Графа Диффузора
1976: С той стороны зеркального стекла
1978: Все братья -- сестры
1981: Синий альбом
1981: Треугольник
1981: Электричество
1982: Акустика
1982: Табу
1983: Радио Африка
1984: Ихтиология
1984: День Серебра
1985: Дети Декабря
1986: Десять стрел
1987: Равноденствие

Плюс четыре концертных альбома и три совместных альбома Бориса Гребенщикова и Сергея Курехина -- "Эксерсизы" (1983), "Безумные соловьи русского леса" (1985) и "Подземная Культура" (1986).

Итого двадцать три весьма популярных альбома, которые могли бы стать популярными пластинками и принести большую прибыль, если бы советская индустрия грамзаписи работала на рыночных принципах, а не обслуживала интересы Отдела пропаганды ЦК КПСС. Hо не стали, поскольку советская плановая экономика с ее монополией на грамзапись "Аквариум" замечать отказывалась. И не год, не два, а четырнадцать...

Если неинтересны приятные, но несерьезные темы типа Гребенщикова и "Аквариума", то поговорим о чем-нибудь серьезном, но неприятном. Например, о стоматологии. Hа сегодня мировая стоматологическая наука выработала программу профилактики стоматологической заболеваемости, которая позволяет весьма значительной доле населения дожить до тридцати-сорока лет без единой пломбы и иметь собственные зубы в пожилом возрасте. Программа примерно такая:

1. Два раза в день чистить зубы, причем не только щеткой, но и специальной стоматологической нитью (по-английски она называется dental floss). Использование стоматологической нити позволяет удалить остатки пищи, засевшие между зубами.
2. Два раза в год удалять скопившийся на зубах налет. Занимаются этим, кстати, не врачи-стоматологи, а средние медицинские работники, которых называют "гигиенисты".

Теперь цифры.

1. Американские стоматологи обычно рекомендуют использовать для чистки отрезок стоматологической нити длиной порядка 18 дюймов (40 сантиметров). Соответственно, при двух чистках в день человеку нужно примерно 300 метров стоматологической нити в год.
2. Процедура удаления налета у гигиениста занимает примерно час и проводится два раза в год. Соответственно, исходя из годового баланса рабочего времени гигиениста 2000 часов, для нормальной профилактики стоматологической заболеваемости необходим один гигиенист на 1000 жителей.

Таким образом, чтобы обеспечить качественную профилактику стоматологической заболеваемости в СССР с населением 280 миллионов человек, необходимо было производить 84 миллиона километров стоматологической нити в год и иметь 280 тысяч гигиенистов. Теперь блесните эрудицией и приведите мне данные о производстве стоматологической нити и подготовке гигиенистов в СССР. Hасколько я понимаю, цифра в обоих случаях одинаковая - ноль. Именно поэтому выходцев из стран бывшего СССР в мире узнавали по зубам, точнее, по их плохому состоянию (сейчас благодаря развитию в России частных стоматологических клиник ситуация изменилась).

Итого. Есть две экономические системы. Одна позволяет людям слушать музыку, которая им нравится, и производить товары и услуги, благодаря которым у них меньше болят зубы. Другая заставляет людей слушать только "идеологически правильную" музыку, а о зубной боли заботится исключительно бормашиной без местной анестезии. Так стоит ли удивляться тому, что абсолютному большинству людей при прямом сравнении инстинктивно симпатичнее первая? И есть ли что-то удивительное в том, что жители, населяющие вторую систему, немедленно отказались от нее в пользу первой сразу же, как только к этому появилась хоть малейшая возможность?

19 миллиардов - это копейки по сравнению с тем что крутится в дотациях для специфической "зелёной энергетике".

Может быть, и так, но результаты развития зеленой энергетики по крайней мере даны нам в ощущениях. Вы уже сейчас можете воткнуть вилку в розетку и запитать Ваши электрические устройства электроэнергией, произведенной ветряками, солнечными батареями или другими "зелеными способами". По контрасту. энергией, генерированной термоядерной электростанцией, Вы ничего запитать сейчас не можете, невзирая на более чем 60-летнию историю разработок в этом направлении. И ранее 2048 года Вам этого никто даже не обещает...

[IB]

Насколько я понимаю, Вы с долларом советуете связываться, а с золотом - нет. Так ли это ?

???
Доллар - это не актив сам по себе. Хранить наличные или даже безналичные доллары бессмысленно - нулевая номинальная и отрицательная реальная (из-за инфляции) доходность. Но доллар - это валюта, за которую можно купить и продать интересные активы. Этих активов много и они разные. Акции, правительственные и корпоративные облигации, земля, недвижимость, бизнесы целиком, и прочая и прочая и прочая.[/quote]
Про Ваши знаки вопроса не совсем понял - там же был конкретный вопрос. Вы же считаете доллар надёжным платёжным средством ? Значит доллар вполне может выполнять функцию как минимум сбережения капитала. В условиях около нулевой или даже отрицательной доходности классических вложений, вроде депозита, доллар вполне может быть вложением. Типичный и классический пример - доллар как тихая гавань во время классического экономического кризиса. В такое время безналичный (а ещё гораздо лучше - наличный) доллар - вполне себе вложение, поскольку большинство других активов обесцениваются по сравнению с ним (я сейчас о примере из классических времён; ещё один финт с вливанием нескольких триллионов долларов в год в экономику сверх "плановых" триллиона-двух, и всё может быть весьма иначе). Т.е. это может служить основой для получения (спекулятивной) премии.

Золото же - не более чем один из десятков технических редких металлов, хорошо поддающихся хранению, с весьма волатильным рынком. Волатильность цен на золото на долгосрочном интервале выше, чем у индекса S&P 500, а доходность - ниже. То есть, если перевести Ваши слова на язык инвестора, Вы хотите вложиться в актив, который более рискованный и менее доходный, чем американские акции.

Золото отлично от всех других металлов, даже серебра, которое ему подобно по статусу, за счёт веры в его инвестиционную особенность (скажем вера в золото - сильна, вера в биткоин - слаба). Это та же самая ситуация, как и с долларом, да и любыми деньгами не привязанными крепко к физическим активам, а лучше к корзине активов. Доллар, кстати, напечатать гораздо дешевле, чем золото. Пока предпосылок для исчезновения веры в золото меньше, чем в доллар - по крайней мере количества золота в мире не может быть резко наращено в том мире, в котором мы сейчас живём.
Ну и да, американские акции в кризисные времена - это гораздо худший актив, чем золото. Даже и сейчас было бы не поздно (хотя нужно было бы, конечно, в январе) перевестись из акций в золото. Если бы у меня, конечно, были американские акции. Ну а так, есть несколько хедж-вложений в европейские паевые фонды и валютная корзина.

Поэтому Вы имеете право сами принять такое инвестиционное решение, ну и нести ответственность за последствия тоже сами.

Я же у Вас спрашиваю мнение. Как я уже говорил, я бы и хранил золото в среднесрочной перспективе, да негде. Нет у меня личного хранилища - я типичный прекариатный рабочий глупокапитализма, т.е. работаю там, где есть работа (это эфвимистически называют "высокой трудовой мобильностью").

При этом СССР ещё и вливал огромное количество ресурсов в страны третьего мира на нерыночных условиях (предполагалось, что эти траты окупятся в далёком будущем).

Вот именно. Очередная ошибка советского планирования...

Если заранее рассчитывать на проигрыш, то конечно ошибка. Но расчёт был как политический, так в принципе и экономический. Если бы удалось устойчиво вовлечь страны третьего мира в экономический обмен, то вырос бы размер общего рынка. Это то, за что кап. страны затевали мировые войны и убили сотни миллионов людей (одни опиумные войны чего стоят). Т.е. даже с точки зрения рыночной экономики это была не совсем бредовая затея - это был просто кредит с очень длинными временными рамками. А значит и рисками, да. Ну в итоге не сошлось.
Кстати, заметьте, если бы Вы учитывали эти средства, то оказалось бы что многие пропагандистские штампы об экономической несостоятельности СССР оказываются нелепыми. Ну вроде о том, что кушать было нечего, пшеницу импортировали. Импортировали и экспортировали. В отдельные годы СССР был крупнейшим производителем пшеницы на планете, при гораздо более плохих климатических условиях, чем США.

У СССР до 70-ых была задача выстроить военный паритет, и эта задача была приоритетной - без этого просто невозможно было бы мирно сосуществовать с Империей Бобра.

А вот японцы, вместо того, чтобы по примеру СССР вкладывать все ресурсы в пукалки всех мастей и оттенков, не приносящие ни прямой (прибыль), ни косвенной (повышение качества жизни населения) отдачи, с 1945 года конституционно ограничили долю военных расходов в ВВП цифрой 1% и стали развивать исключительно мирную экспортно-ориентированную промышленность. На старте в 1945 г. СССР и Япония находились примерно в одинаковых условиях, но посмотрите на разницу в последствиях...

Во-первых, у Японии не было выбора . Они проиграли войну, и им повезло попасть в раннюю волну сателлитов - т.е. занять привилегированное положение. У СССР был выбор - либо сдаться, либо стремиться к паритету. Поправьте меня - но третьего пути просто не было. Капитализм, но особенно Империя Бобра, решают серьёзные полит. вопросы военной силой, когда это возможно. Конечно, в идеале используют развал общества изнутри, гражданскую войну и т.п. Да собственно зачем углубляться - план "Operation Dropshot" был, и его привели бы в исполнение, если бы не боязнь "недопустимых потерь".

А на счёт экономики - то стартовые условия были качественно тотально отличны. В определённом смысле СССР даже имел лучшую экономику в 1950-ом. Колоссальная разница была в том, что Япония, на тот момент нищая и производящая низкопробные товары, была открыта капиталистическому рынку, по отношению к ней действовала политика наибольшего экономического благоприятствования, и технологии свободно входили в страну. Я не хочу умалять пример японцев - в отличии от новых "тигров" - японцы очень много достигли сами. Ну так и Императорская Япония была достаточно развитым государством. Скажем уже в 1905 она показала своё преимущество перед аграрно-помещичьей Российской империей.

В любом случае сравнивать СССР и Японию бессмысленно - одна была исключена из мирового капиталистического рынка (точнее допущена частично), другая - стала его составной частью со всеми преимуществами разделения труда и экономического роста основанного на локальных преимуществах и его реализации через торговлю.

Ещё хотел бы напомнить, что Япония последние 30 лет перманентно стагнирует или находится в состоянии кризисов, и уровень жизни молодёжи имеет стойкую тенденцию к понижению.

Я бы хотел тут ввернуть важный момент - экономическая система получает большой бонус от её размера.

В СССР была группа "Аквариум".... Итого двадцать три весьма популярных альбома, которые могли бы стать популярными пластинками и принести большую прибыль, если бы советская индустрия грамзаписи работала на рыночных принципах, а не обслуживала интересы Отдела пропаганды ЦК КПСС.

Я бы и не вспомнил, кто это такие, если бы Вы не упомянули имена. Гребенщикова я его по ящику видел ещё до того, как лет двадцать назад перестал его смотреть, и Курёхина, которого я видел там же со скетчем "Ленин - гриб" (неплохой такой абсурдистский скетч - как раз в духе тёмных 90-ых, хотя, вроде, он из 80-ых). Что они певцы ртом, мне лишь смутно мерещится.

На счёт прибыли - то принести её где ? На Западе ? Ни разу не поверю - эти певцы ртом, они же просто повторители того стиля. Они не первичны. Их поддерживала зарубежная пропаганда для продвижения своей масс-культуры (культура - великое оружие). А на внутреннем рынке всё с доходами было очень хорошо - СССР извлекал огромные внутренние доходы от кинопроизводства, производства грампластинок и т.п. Дела с этим, я полагаю, обстояли гораздо лучше чем в РФ, и полагаю, что по объёму денег приносимому кино по отношению к ВВП СССР вполне напоминал современные кап.-страны (поправьте, если я неправ - тут я действительно не специалист. Просто к кино люди исправно ходили, денежки капали крупные).
Ну и наконец с точки зрения доходов. Композиторы в СССР - это один из редких профессий официальных миллионеров. Т.е. уродиться хорошим композитором в СССР в сравнительном материальном плане бОльшая удача, чем в кап. стране.
А про Гребенщикова и Курёхина - так это олдфажество всё. Спросите у молодых, кто их знает. Через двадцать лет их всех забудут. Чай не Вертинский или даже Высоцкий (последнего тоже забудут, но позже. Талант как автора всё таки гораздо крупнее, пусть и так же социально привязанный к эпохе, а по этому преходящий).

Например, о стоматологии. Hа сегодня мировая стоматологическая наука выработала программу профилактики стоматологической заболеваемости, которая позволяет весьма значительной доле населения дожить до тридцати-сорока лет без единой пломбы и иметь собственные зубы в пожилом возрасте.
Теперь блесните эрудицией и приведите мне данные о производстве стоматологической нити и подготовке гигиенистов в СССР. Hасколько я понимаю, цифра в обоих случаях одинаковая - ноль. Именно поэтому выходцев из стран бывшего СССР в мире узнавали по зубам, точнее, по их плохому состоянию (сейчас благодаря развитию в России частных стоматологических клиник ситуация изменилась).

Да, давайте поговорим, это интереснее, чем преходящие певцы. Так вот - стоматологическая наука сделала громадные шаги как за последние 30 лет, так и за период где-то 1950-1990-ые. В очень многих сферах медицина топчется на месте, но не стоматология. Для кап. страны стоматология крайне важна - это личный имидж, продажа себя, в том числе и своего тела (не подумайте плохого - в первую очередь имелась в виду проституция социальная ).

Когда я работал в Бельгии, я с большим интересом посетил медицинский музей г. Лёвена. Там была показана стоматология 30-50-ых годов - кабинет, интерьеры, инструментарий. Ну так конечно бор-машины с ножным приводом, прелести вроде веселящего газа в качестве лучшей, но редкой альтернативы наркозу (чуть позже появился и он, причём вводился монструозными шприцами с иглами с миллиметр в диаметре), по сравнению с которым киевская городская поликлиника конца восьмидесятых кажется раем. Это разница едва ли не большая, как между современной стоматологией, и той самой, советской, конца восьмидесятых. Я понимаю, что в 50-ых в США было лучше, чем в Бельгии, но это разница лет в десять- пятнадцать. СССР отставал лет на двадцать-двадцать пять именно в стоматологии (во многих других областях медицины - например в массовых прививках он был одним из лидеров. Именно СССР был застрельщиком и основным исполнителем по мировому искоренению оспы. Как считаете, это важно или нет ? ) . Так вот, совершенно бессмысленно сравнивать современную стоматологию с любой другой уровня 80-ых. Это совершенно разные миры.
Тут очень важно не забыть про про временные рамки: CCCР рестартовал с очень проблемных, хотя и не безнадёжных позиций в 1945, и закончил своё развитие около 1985 с дальнейшим движением по инерции. Всего лишь сорок лет (туалетную бумагу начали производить только в 60-ых; производить массово легковые автомобили - только в 70-ых, и при этом за двадцать лет CCCР смог превратиться в одного из крупнейших производителей легковых автомобилей - тут, правда, секрет частично в том, что удалось найти лазейку в экономической изоляции). Не забывайте об этом.
По поводу зубных нитей - насколько я знаю, не выпускали в СССР. Да, это доказывает существенно меньшую сервисную ориентированность (чистить зубы можно обычной ниткой с практически идентичной эффективностью). Но замечу, что нити - это специфический аксессуар; сколько я не пытался пользоваться - это не эффективно. В отличие от микрощёток. Вот это вещь и жалко, что их тогда не было. Беда в том, что их тогда нигде не было, и в Империи Бобра массово тоже - это веяние последних десяти-двадцати лет. Ну вот не стоит прогресс и с точки зрения товаров широкого потребления.
Кстати, замечу, что дорогой маркетинговый продуктец вроде Листерина (его когда-то выпускали с алкоголем, и его любил тайком бухнуть Стивен Кинг, когда злоупотреблял), который до сих пор пытаются всучить в стомат. клиниках это, в отличие от той же зубной нити, которая для людей с редкими зубами вполне может быть эффективна, просто капиталистический способ выдоить лишние деньги.
Сотни миллионов людей в мире занимаются маркетинговой ерундой. Фирмы конкурируют друг с другом продавливая рекламы на астрономические суммы и пытаясь всучить практически идентичные товары - скажем пылесосы - которые даже произведены из почти идентичных комплектующих где-то в Китае (это немного о капиталистической эффективности). Потребительские свойства товара не всегда первичны - главное убедить клиента в том, что товар принесёт ему большее удовлетворение. Стоит ли удивляться, что во многих сферах виден явный регресс в качестве. Скажем автомобиль приближается к принципу равнопрочности - он дохнет во многих местах лет через 6-10 и ремонту не подлежит. Вы можете сказать, что это всё бредни, но у автолюбителей есть консенсус - лучшие по долговечности и надёжности автомобили производились в начале-середине 90-ых в Германии и Японии.

Так стоит ли удивляться тому, что абсолютному большинству людей при прямом сравнении инстинктивно симпатичнее первая? И есть ли что-то удивительное в том, что жители, населяющие вторую систему, немедленно отказались от нее в пользу первой сразу же, как только к этому появилась хоть малейшая возможность?

Я по этому поводу отвечу небольшой притчей. Интеллект практически невозможно измерять, но есть показатели, которые худо бедно коррелируют. Я считаю, что IQ - слабый коррелят, но он надёжен, когда нужно отделить условно умственно неполноценных от остальных, особенно детей (т.е. это нормальный тест, если использовать его для отсечки слабого владения базовых навыков).
Так вот. Провели эксперименте, когда детям предлагали конфету, когда выходили из комнаты с условием, что если они не съедят конфету пока взрослый не вернётся, они получат ещё одну. Оказалось, что дети, которые смогли не поддаться желанию съесть конфету сразу, обладали лучшими результатами в тестах на IQ и демонстрировали другие лучшие когнитивные способности (вроде скорости и понимания прочтённого и т.п. Я не берусь точно утверждать, но что-то в этом духе). Этот тест иллюстрирует то, что человек, который может мыслить стратегически - более когнитивно адаптирован, и способен достичь больших успехов. Это одно из важных отличий развитого человека от почти всех животных - очень длинный горизонт планирования.

Так вот, люди в СССР оказались либо чересчур доверчивы, либо туповаты (верю скорее в первое, хотя и второе не исключено. Впрочем второе - вопрос очень относительный). Их развели, как туземцев на бусы. Они думали, что стоит только открыть рынки, и они заживут как с США. Конечно, номенклатура постаралась, чтобы этот обман стал реальностью. Но по факту имеем - была обменяна возможность контроля своего будущего, на одну лишь веру в светлое сейчас немедленно. В итоге проиграли. РФ едва обогнал СССР в плане ВВП(ППП); при этом есть безусловный качественный рост, но он весь импортирован. В итоге - РФ развивающаяся страна, опять штурмующая уровень страны со средним уровнем развития (ведь средний уровень-то в мире подрос). СССР даже в плохо управляемые годы вполне развивался (злопыхатели говорят, что это всего-лишь застойные 2% рост в год).

Я не берусь прогнозировать, где был бы СССР сейчас. Даже если были бы реализованы только крупные сырьевые проекты, вроде электростанций, заводов по производству алюминия, титана, добыче нефти и газа, то СССР был бы гораздо более серьёзной сырьевой страной, чем все государства наследники вместе взятые. А так как сырьевые товары сложнее бойкотировать, то даже в торговле с кап. странами было бы всё более менее. А о том, какие преимущества предоставляют общий рынок соц. стран и внутреннее технологическое развитие - можно лишь гадать. Понятно одно - СССР была хозяином своей судьбы. РФ и прочие наследники - нет, они скорее лишь сырьевые придатки, с небольшими технологическими заделами от СССР которые в 21-веке почти не могут возникнуть в странах с открытой кап. экономикой, которые автоматически находятся под технологическим контролем Империи Бобра. Даже Китай с трудом отбивается.

19 миллиардов - это копейки по сравнению с тем что крутится в дотациях для специфической "зелёной энергетике".

Может быть, и так, но результаты развития зеленой энергетики по крайней мере даны нам в ощущениях. Вы уже сейчас можете воткнуть вилку в розетку и запитать Ваши электрические устройства электроэнергией, произведенной ветряками, солнечными батареями или другими "зелеными способами". По контрасту. энергией, генерированной термоядерной электростанцией, Вы ничего запитать сейчас не можете, невзирая на более чем 60-летнию историю разработок в этом направлении. И ранее 2048 года Вам этого никто даже не обещает...

Я всю юность провёл на электричестве в основном генерируемой АЭС. В стране у., профукавшей почти всё, всё ещё работают советские АЭС, давая одну из самых дешёвых электроэнергий на континенте (3-10 евроцентов за киловатт для разных категорий). Сейчас модно переходить на дорогие виды альтернативной энергии. В у. это уже немного чувствуется, потому, что введены модные эко-тарифы для производителей и всё-такое. Но если вдруг АЭС перестали бы работать, для населения это была бы катастрофа.
В Германии же население, конечно, богато но и там не очень сладко платить одни из самых высоких тарифов в мире (30 евроцентов за киловатт). Если бы хотя бы часть этих огромных сверхприбылей шла бы на стратегические цели, в т.ч. и на развитие термоядерной энергетики, или хотя бы на совершенствование АЭС, которые до сих пор остаются юной технологией из-за недофинансирования после середины 80-ых, то мир мог бы развиваться гораздо лучше.

Но невидимая рука рынка слепа и не видит даже завтрашнего дня. Она как тот менее умный ребёнок из притчи выше - хватает и кушает конфетку сразу (ну или если угодно, как большинство американцев, у которых среднее накопление около 6 тыс. долларов на человека, меньше чем двухмесячная зарплата). Вот так и глупокапитализм. Жалко ещё то, что очень явственно видно отупление людей (в т.ч. и не очень формально, но всё же наблюдаемого "Reverse Flynn effect"), т.е. не способность решать когнитивные задачи доступные ранее - в странах б. СССР очень сильно, но и в Германии (личные наблюдения за 10 лет) и в Чехии (по свидетельствам собранным из первых рук). Перспективы глупокапиталистической Идиократии, путь к которой, возможно, пройдёт через "Эпплоцивилизацию" псевдоразвития (где циклически будет меняться лишь дизайн продуктов потребления) - вполне реальны. И это печально.

[Hedgehog]

Итого двадцать три весьма популярных альбома, которые могли бы стать популярными пластинками и принести большую прибыль

Вставлю свои 5 копеек, хотя в данной теме это будет оффтопом.
Рок в СССР никогда не был по-настоящему широко популярен. Даже на пике своей известности лидеры отечественной рок-сцены уступали второплановым эстрадным певцам. А творчество "Аквариума" в принципе не предназначено для массовой публики (тем более записи 70х - они исключительно для эстетов).
Я тут недавно раскопал на балконе журнал "Огонек" за 1990 год с интервью БГ, в котором он жаловался, што в Москве на улицах его никто не узнает

[Anthony]

Так вот, люди в СССР оказались либо чересчур доверчивы, либо туповаты (верю скорее в первое, хотя и второе не исключено. Впрочем второе - вопрос очень относительный). Их развели, как туземцев на бусы. Они думали, что стоит только открыть рынки, и они заживут как с США. Конечно, номенклатура постаралась, чтобы этот обман стал реальностью. Но по факту имеем - была обменяна возможность контроля своего будущего, на одну лишь веру в светлое сейчас немедленно.

Вы считаете, что советские люди имели возможность контролировать свое будущее? А при помощи каких механизмов? Советский гражданин не имел никаких политических прав. "Выборы" в СССР таковыми не являлись, ибо народу предлагалось "выбирать" из одного кандидата от нерушимого блока коммунистов и беспартийных. Публичное выражение точки зрения, отличной от одобренной КПСС, было уголовно наказуемо. За то, что мы с Вами пишем здесь на форуме, при СССР мы бы имели все шансы присесть лет на 10. Информационное поле в стране было полностью зачищено и доступ к информации, не одобренной государственной цензурой, был закрыт. Реально все дела в стране решало Политбюро ЦК КПСС, на региональном и местном уровне - обкомы и райкомы КПСС, и обычный советский гражданин не имел никакой возможности влиять на их решения...

[Агдамыч]

Вставлю свои 5 копеек, хотя в данной теме это будет оффтопом.
Рок в СССР никогда не был по-настоящему широко популярен. Даже на пике своей известности лидеры отечественной рок-сцены уступали второплановым эстрадным певцам. А творчество "Аквариума" в принципе не предназначено для массовой публики (тем более записи 70х - они исключительно для эстетов).
Я тут недавно раскопал на балконе журнал "Огонек" за 1990 год с интервью БГ, в котором он жаловался, што в Москве на улицах его никто не узнает

Ничего это не оффтоп, Anthony вообще не про Гребня, а про СССР: плевать, что кому-то Гребенщиков не нравится -- кому-то он нравится. А СССР пускал в эфир только Пугачёву, Магомаева и Муслима Кабзона. И теперь не слушает вообще никто ни Кобзона, ни Гребенщикова. Какие олдфаги? Сегодня вообще никто советскую эстраду не помнит.
А в те-же самые годы deep purple (написал с маленькой буквы, мне лень их всех перечислять) хреначили уже психоделику, они ушли на десятилетия вперёд, им не было предписано прославлять режим, им дали свободу, а не тонны стали, пшеницы и хлопка.
И когда вас, Hedgehog, мутузят там внизу за девяностые, тогда я точно знаю, что в те годы музыка и кино в России пережили короткий ренессанс, из которого вышло немного групп, которые можно слушать и теперь (Би2, к примеру), которые поставили не на текст, а на музыку, весь официальный "русский рок", кроме исключений вроде Крематория, копировавшего западные пинкфлойды, неумелого Цоя, косплеящего тот-же запад -это ставка на текст, а он в музыке вторичен и этого не хотят понимать на _гостелерадио_, это фикция с роком ничего общего не имеющая.

УПД. Да тут и про СССР тоже оффтоп

[Hedgehog]

А СССР пускал в эфир только Пугачёву, Магомаева и Муслима Кабзона.

О, кстати. Когда я только-только научился читать, то сумел прочесть по слогам надписи на заборе детского сада: "Муся Мгамаев" и "Кабзон Иоська". Это было в самом начале 80х, ещё при Брежневе, и заложенный в этих надписях сарказм мне ещё долго оставался неясен

[IB]

Вы считаете, что советские люди имели возможность контролировать свое будущее? А при помощи каких механизмов? Советский гражданин не имел никаких политических прав. "Выборы" в СССР таковыми не являлись, ибо народу предлагалось "выбирать" из одного кандидата от нерушимого блока коммунистов и беспартийных. Публичное выражение точки зрения, отличной от одобренной КПСС, было уголовно наказуемо. За то, что мы с Вами пишем здесь на форуме, при СССР мы бы имели все шансы присесть лет на 10. Информационное поле в стране было полностью зачищено и доступ к информации, не одобренной государственной цензурой, был закрыт. Реально все дела в стране решало Политбюро ЦК КПСС, на региональном и местном уровне - обкомы и райкомы КПСС, и обычный советский гражданин не имел никакой возможности влиять на их решения...

В 1991-ом СССР по Вашим стандартам был вполне демократической страной, правда с недостаточными нормами верховенства закона (что абсолютно гибельно, на мой взгляд), и тем не менее. Всё относительно. Вспомните мартовский референдум 1991 года о сохранении СССР, где большая часть населения проголосовала за сохранение СССР. Национальные номенклатуры использовали т.н. путч для того, чтобы на разделить СССР на собственные вотчины, в т.ч. и с помощью активной локальной пропаганды и давления, и провести местные референдумы в которых население высказалось за развал. Много чего бы юридически не было бы должным образом оформлено, если бы само население за это не высказалось. Т.е. в 1991 население таки развели.

Если Вы по поводу более раннего времени, то это комплексный вопрос - здесь неплохо сравнить с Империей Бобра. И в раннем СССР и отчасти в Империи Бобра любой мог быть низвергнут по идеологическим причинам. В СССР в рамках марксистско-ленинской парадигмы, в США, например, из-за (реального или надуманного) якшательства с коммуняками или там связей с Путиным. Например за коррупцию убирали в СССР очень просто. Механизмы влияния, однако, были иными. До тех пор, пока есть возможность посадить чиновника на несоответствие закону - есть и обратная связь. Кроме того, есть обратная связь, если партийные структуры обновляются снизу качественно (голосование в трудовых коллективах и т.п. - всё это нормальные социалистические практики, существовавшие и в СССР). Конечно это всё уже не особенно работало в 80-ых - над любой идеологией было принято смеяться, сначала на кухне, а потом - в открытую, а номенклатура взяла курс на несменяемость. Как я уже говорил - номенклатура, и отнюдь не экономика была ахиллесова пята СССР.

В Империи Бобра истеблишмент слабосменяем. То есть он сменяем, но крайне медленно. Это происходит в течение десятилетий, под сильным давлением снизу и с изменением менталитета населения. Как бы там ни было, избрать президента вне "Дуопартии" практически невозможно. Но это в этом нет ничего странного - иначе политическая система была бы не устойчива. Истеблишмент Империи Добра деградировал медленнее, чем номенклатура в СССР, но и он деградирует. Скорость деградации есть функция многих параметров. Как бы там ни было, США играло лучшими экономическими и политическими картами.

Моё личное мнение состоит в том, что выборность крайне важна на низовом уровне. Лучше всего, если избираются профессионалы в какой-либо реальной профессии, а не в политике (как в Империи Бобра). А на верховом уровне непосредственная выборность не столь продуктивна - лучше выборность первичными делегатами. Но на верхнем уровне нужна идеология, и верховенство закона, когда есть возможность смещения поста из-за нарушения последних. Собственно есть очень успешные недемократические государства, где просто очень сильна законность - скажем Сингапур). Непосредственные выборы любого человека в качестве первого лица - это глупость, и никто это не делает, в первую очередь не делают этого в Империи Бобра.

Кстати, Империя Бобра сегодня - это высоко-идеологизированное государство, но идеология относительно эклектична. Но в ней есть конструктивное ядро ещё из эпохи просвещения, к которой добавились существенно позже важные элементы (как например 13-ая поправка об отмене рабства; или поправка о наделении женщин правом голосования; впрочем явной поправки осуждающий расизм в конституции нет). Но есть и существенный пласт неформализированной идеологии - в виде торжества свободы рынка и т.п. Эта система забронзовела не хуже марксизма-ленинизма, и местные чиновники читают вслух соответствующие методички о главенствующей роли в мире самой демократической страны в мире. Б-г тоже присутствует в этой идеологической схеме и он наделяет Империю Бобра определённой эксклюзивностью (убрать Б-га из конструкции можно лишь теоретически - на практике это совершенно невозможно ). Эта эклектическая идеология цементирует Империю Бобра и однозначно играет положительную роль. Мессианский аспект явно усиливает доминантную роль (что негативно для других стран ).

Но не стоит преувеличивать влияние обычного реднека на политику Империи Бобра. И вес его слов - можно сказать всё-что угодно, но это будет шумом (сейчас много такого "конспиративно-теоретического" барахла). Если бы каждый реднек имел право прямой демократии, как в гораздо более цивилизованной Швейцарии, то дело бы уже, скорее всего, давно окончилось третьей мировой. Кстати, особенно низко влияние обывателя на внешнюю политику Империи Добра - оно около нуля (последний раз это влияние было серьёзным во время Вьетнамской войны, и причина эта заключалась в призывной комплектации войск. Эту проблему уже решили .

У реднека есть скорее иллюзия выбора. К примеру, следующим выдвиженцем демократов может быть прожжённый плут Байден, который будет рекламироваться как честнейший дедушка Йося. Реднека развлекают два типа прессы, от двух крыльев "Дуопартии" - одни говорят ему, что Йося - чёрт, а другие - что он ангел. Всё это мало даёт в плане понимания. Я эту правду тоже, естественно, не знаю из первых рук. Но я знаю политикум у., и его рукопожатость в среде дем. партии США для меня по сути является однозначным доказательством коррумпированности элит США. Всех, естественно - ибо система такая, которая идеологически не чурается обмана и эксплуатации, пусть даже и "людей второго сорта" (само это деление уже - диагноз). Ну а что бы не делал реднек, к власти придёт назначенец "Дуопартии". И только изменение мышления населения, его менталитет, потихоньку продвигает изменения и в истеблишменте. В этом отношении наблюдается подобие с СССР. Развал СССР начался с Хрущёва, который лишил веры значительную часть населения в то, что называлось светлым будущим.

Есть такая симпатичная теория "разбитых окон". Если в здании есть хоть одно разбитое окно, остальные начинают "разбиваться" очень быстро. Потеря веры - это начало конца. Кстати, в Империи Добра большая часть молодёжи не верит в "Американскую мечту" (уже лет пять, как средний класс не составляет большинство в Империи Добра, чего не былом крайне давно). И неважно, что молодёжь живёт в десять раз лучше, чем в Северной Корее (в последней та часть "номенклатуры" и зажиточного населения, которая видела Китай, искренне верит, что им будет капут, если открыть границы из-за того, что они просто не выдержат конкуренции. Можете почитать Ланькова по этому поводу. И это цементирует железобетонно ). Это неверие представляет собой мощный идеологический вызов, который подтачивает стабильность Империи Бобра.
Поживём, увидим, что будет. Если Империя Бобра не сможет ужиться с ролью второй, а в обозримом будущем и третьей экономики мира с соответствующим падением влияния, то это может вызвать существенные внутренние изменения и даже катаклизмы, как минимум в виде серьёзных экономических кризисов и дальнейшего понижения уровня жизни населения.

[IB]

Почитал про БГ в Лурке, как в наиболее заслуживающим доверия ресурсе в этом отношении. Ну в общем всё понятно - плагиатор-эклектик, популярный пока "гонимый", и сразу потерявший популярность в в начале 90-ых, в том числе и после провальной попытки конкурировать на своём поле с англоязычными исполнителями. Особенно нечего обсуждать.

[IB]

О, кстати. Когда я только-только научился читать, то сумел прочесть по слогам надписи на заборе детского сада: "Муся Мгамаев" и "Кабзон Иоська". Это было в самом начале 80х, ещё при Брежневе, и заложенный в этих надписях сарказм мне ещё долго оставался неясен

[DarkSider]Барух Гербенсзови ?[/DarkSider]
P.S. Если что, я против антисемитизма и всё такое. Просто Гребенщикова вроде троллят происхождением.

[Hedgehog]

в Лурке, как в наиболее заслуживающим доверия ресурсе в этом отношении.

[vogel]

IB, Вы мне рвёте экран

[ИСН]

О, кстати. Когда я только-только научился читать

Всплыло из памяти невообразимо древнее впечатление: надпись карандашом на стене вагона электрички "Х▒▒ тому, кто придумал тюрьму", плюс моё непонимание, что значит первое из этих слов.

[vogel]

Потеря веры - это начало конца.

The Sovereign Individual: Mastering the Transition to the Information Age - хорошая книжка

[IB]

которые поставили не на текст, а на музыку

Ах музыку... Ты ещё скажи, Агдамыч, что Ты Шостаковича слушаешь. LOL.

[IB]

IB, Вы мне рвёте экран

[DarkSider] Купите IPad [/DarkSider]

[IB]

плюс моё непонимание, что значит первое из этих слов.

[DarkSider]Это было до грехопадения ИСН-а, LOL [/DarkSider]

За то, что мы с Вами пишем здесь на форуме, при СССР мы бы имели все шансы присесть лет на 10.

ИСН, не кажется ли Вам, что здесь Anthony ошибся? В СССР за обсуждение обывателями на кухне преимуществ капиталистического и социалистического устройства общества же давали 15 лет лагерей, а не 10. Не помню только, с конфискацией имущества, или без.

[IB]

в Лурке, как в наиболее заслуживающим доверия ресурсе в этом отношении.

[Perdinand]Напейшите объективнее, тогда. LOL[/Perdinand]А что не так с Лурковскими статьями о всяких неформалах ? Ресурс же вроде как-раз о них.