Отцы и дети

[IB]

Старый хрен Доренко жжёт:«Мы трахнули отцов не для того, чтобы сдаться сыновьям». Жжёт с драйвом, красиво. Забавно было почитать - канва любопытная. Интересный циничный, но содержательный взгляд на проблему поколений в современной РФ-ии.

[IB]

Агдамыч, как там у дочери дела на стезе изучения языков? Тут как бы искусственный интеллект в этом аспекте не по дням а по часам развивается (вот даже китайский на английский скоро будет не проблемой с качеством на человеческом уровне). И главное, в чём в чём, а именно в области переводов сомнений в возможностях ИИ не возникает даже на уровне сегодняшних технологий. В 99% текстов проблем не предвидится. Может всё-таки скорректировать программу, пока ещё есть такая возможность ?

[Агдамыч]

Уже скорректирована, будет пытаться изучать право. Мои внушения о том, что языки - лишь инструмент на пути к успеху, были восприняты верно =)

[IB]

Уже скорректирована, будет пытаться изучать право. Мои внушения о том, что языки - лишь инструмент на пути к успеху, были восприняты верно =)

Вот и замечательно. Думаю, что юрист как массовая профессия начнёт вымирать лет через 30-40, так что у неё есть все шансы этого даже не заметить.

[Hedgehog]

А што через 30-40 лет будет вместо юристов? Искуственный интеллект штоле?

[IB]

Большинство юристов занимаются легко алгоритмизируемыми простыми вещами. Однако при этом, они, по идее, должны обладать квалификацией, которую сложно получить за короткое время. Юристы должны владеть большой совокупностью фактов (грубо говоря должны знать параграфы кодекса), но тонкое оперирование ими обычно не требуется - в основном используются шаблонные действия.

Абсолютное большинство контрактов, а так же судебных дел по их рассмотрению почти однотипны. Даже искусственного интеллекта не нужно, чтобы стандартизировать документооборот так, чтобы дела решались практически автоматически. В условиях прецедентного права автоматизацию устроить ещё легче. Все эти процессы постепенно происходят. А касательно ИИ, то оно может быть просто сильным подспорьем эспертам. ИИ повышает продуктивность труда уменьшая количество необходимых людей. А эксперты будут нужны всегда - в частности для апелляций, но необходимое количество будет существенно меньше, чем имеется в наличии сегодня.

P.S. В принципе постепенный процесс стандартизации может привести к тому, что законы будут писаться программами. И я бы не сказал, что тут нужен ИИ высокого уровня. В принципе можно даже строго говоря и без ИИ обойтись, но использование самообучающегося модуля должно сильно увеличить продуктивность - есть явные показания для его применения.

[Агдамыч]

Проверяем начитанность Хедгехога: я не смог сходу найти короткий научпоп-рассказ о нарушившем правила пилоте некоего транспорта, который, пройдя по автоматизированной цепочке квалификации правонарушения и вынесения приговора, смог, наконец, встретиться с живым человеком. Какую функцию этот человек исполнял - нетрудно догадаться.
Не вспомните, случаем, произведение?

[Hedgehog]

Какую функцию этот человек исполнял - нетрудно догадаться.

эту штоле?

Не вспомните, случаем, произведение?

Не, с ходу не вспоминается.
Могу спросить на Фантлабе, если интересно.

[Агдамыч]

Если не трудно. Я думал, что рассказ известный, мне он много раз попадался

[IB]

Речь случайно не о произведении Айзека Азимова "О... ...е" ? Впрочем не пойдёт - Агдамыч хочет короткий рассказ.
Тогда сойдёт Бредбери "П-д".

[Агдамыч]

Это не Основание, но очень прочно завязано на трёх законах робототехники, да.

[IB]

Я имел в виду "Обнажённое солнце".

[Агдамыч]

Это я не читал, щас попробую закинуться.
ПС. Потом отделим в Читалово

[Агдамыч]

К разрешению загадки призывается Jinn, бгг.

[IB]

Это я не читал, щас попробую закинуться.
ПС. Потом отделим в Читалово

Это большое прозведение. Я смог предложить лишь очень далёкие аналогии. В обоих случаях там роботы косвенно занимаются юриспруденцией .
P.S. ... или отделим в загадки, если Jinn элегантно поможет её решить

[Агдамыч]

Конечно, надо отделить.
"Обнажённое солнце" я читал, оказывается, только очень давно, забыл основательно,, мне этот роман/рассказ показался тогда неинтересным. Теперь он кажется опережающим события, как и многое из Азимова.
Азимов - он глубок, мне проще казались Гаррисон и Хайнлайн. Удивительно, что все они вообще в нашей сельской библиотеке были.

[Hedgehog]

На Фантлабе подсказали:

Данил Корецкий. Чего не может делать машина

[Агдамыч]

Ишь ты. Не думал, что это русский источник. Спасибо.

[IB]

Да, коллективный разум Фанталаба силён .

Эмоциональная задумка неплохая - можно было бы хорошо развернуть. Технически, правда, всё описано неправдоподнобно. Например то, что нельзя послать сигнал бедствия с вертолёта вручную и полное отсутствие штатных средств связи. Социальная ситуация описана бедно - герой, вроде, более менее похож на нас, а вот другие жители описаны как полные эгоманьяки (иначе можно было бы привлечь внимание людей альтернативно - ну хотя бы написать землёй просьбу о помощи). Ответы на вопросы робота-судьи тоже странные - чисто соглашательские, хотя логично было бы напирать, что разрушительное поведение было подачей сигнала и ничем иным. Ну и наконец утверждение, что машины не убивают в контесте ситуации нелепа - если машины умеют "безупречно" судить без человека-судьи самого человека, то почему они не могут убивать (первый закон робототехники уже предписывает роботу и не думать о том, чтобы выписать смертную казнь, поэтому к нему ссылаться не стоит).

Впрочем, будем благодарны автору за интересную задумку. Этот Корецкий - интересный человек: милицейский чин и преподаватель высоких рангов и одновременно достаточно плодовитый писатель. Пусть это уровень развлекательного чтива, но всё-таки симпатичная многоплановость.

[IB]

Конечно, надо отделить.
"Обнажённое солнце" я читал, оказывается, только очень давно, забыл основательно,, мне этот роман/рассказ показался тогда неинтересным. Теперь он кажется опережающим события, как и многое из Азимова.
Азимов - он глубок, мне проще казались Гаррисон и Хайнлайн. Удивительно, что все они вообще в нашей сельской библиотеке были.

В "Обнажённом солнце" интересная канва и простой, но эффективный посыл - "не замыкаться, ибо это приводит к деградации". Но мне понятно, почему, возможно, в юности этот малый роман воспринимается не очень - всё-таки там значительные несостыковки в описании психологии солярианцев. Станиславский сказал бы "не верю" . Всё отвращение солярианцев к контактам - всего лишь культурное программирование, которое реализуется даже не в раннем детстве, а уже во времени, когда дети вполне отдают отчёт происходящему. При этом их евгеническое общество, которое существует всего несколько сотен лет, вообще никуда ещё не успело генетически прогрессировать, ибо время жизни там как раз несколько сот лет. Ну и ещё по мелочам наберётся тележка неправдободобий. Но это произведение стоит ценить не за проработанность, а за демонстрацию определённой посылки.
И да - на сегодня очень жизненное произведение.

P.S. На счёт библиотек в СССР, так вроде ж дело обстояло как раз очень даже неплохо. Если бы сейчас там не было бы пиратской оцифрованной продукции в сети - был бы полный капец в сравнении. К счастью всё это есть, и если сопротивляться всяким SOPAm/PIPAm, то и настоящее и ближайшее будущее в этом отношении видятся вполне радужными.