ИСН wrote:Впрочем, ХЗ. Может, и впрямь ослабение и отупение не только на нашем направлении, а вообще.
Для меня этот вопрос кажется очень принципиальным. К примеру, имеет место схватка с противником, который не просто сильнее, а сильнее в перспективе, находящегося в устойчивом восходящем развитии. Что-то вроде встречи Японии с США, когда первую открывал коммодор Перри. В этом случае пойти на уступки не просто рационально, а и желательно, даже если противник нарушает правила.
Совсем другое дело, если противник хоть и сильнее в данный момент, но деградирует. В этом случае попытка наследования деградирующей системы иррациональна, и может быть оправдана разве что тактическим манёвром.
Империи Добра в своём развитии несколько раз повезло "не упасть с лошади". Отцы основатели были плоть от плоти просвященных европейцев и заложили прочный и солидный фундамент на теоретических основаниях почерпнутых в работе прогрессивных современников, в т.ч. Локка, Руссо, Вольтера и т.п. и т.д., а чуть позже первые президенты ещё из той же когорты смогли наблюдать Великую французскую революцию и укрепить своё понимание методов построения прогрессивного государства, в т.ч. и приняв крайне необходимую серию поправок. Потом, как это и бывает был длинный "тёмный период" в т.ч. и с гражданской войной и с поздней отменой рабства и т.п. Но каким то чудом достаточно приземлённые энтузиасты-практики не разрушили фундамент, может потому, что малочисленные элиты были более менее качественными (хотя, если пронаблюдать за их президентами второй половины XIX века я бы скорее так не сказал, хотя может я и ошибаюсь). После гражданской войны страна быстро развивалась и противоречия разрешались ростом.
Быстрый рост компенсировал в конечном счёте многие проблемы. В начале XX в. практически все политические и административные должности в Империи Добра были по сути покупными. Была конкретная такса за которую можно было стать полицейским в Нью-Йорке, и она зависела от "доходности" района. И вот эта страна гопников каким-то чудестным образом смогла сохранить весьма относительную независимость от крупного капитала, чему безусловно помогла Великая Депресия (эта независимость постоянно уменьшается). Однако если бы не Вторая мировая, которая вывела США в лидеры с огромным отрывом, то история могла бы выглядеть несколько иначе.
Как видим, "исправление" проблем всегда происходило в период перемен, всё-таки обычно в результате роста. Последние 25-40 лет рост Империи Добра в разных сферах носит специфический характер. Произошла частичная деиндустриализация, существенная финансиализация, резкий рост коррупции из-за роста гос.-расходов, реальные доходы большей части населения не увеличивались. В случае Империи Зла это называлось застоем; в данном случае это можно назвать большим застоем, который так же включает и "Великую рецессию".
Томас Гоббс критически относился к демократии по причине того, что она может скатиться к олигархии ораторов/софистов. Я думаю, что это тем вероятнее, чем ниже способность населения к критическому мышлению, иными словами, чем больше манипулируемость населения. В этом плане, мне кажется, демократия Швейцарии высокоустойчива, а (номинальная) демократия Империи Добра относительно лабильна. Она держится не на рациональном мышлении её жителей, у значительной части которых до сих пор идёт пена изо рта при упоминании теории Дарвина, на консерватизме её жителей. Была бы сейчас в США монархия - они бы гордо за неё держались, и точно так же считали бы, что их система лучшая в мире. Их закрытая псевдодвухпартийная система с популистскими программами, которые на деле не расходятся, и даже вполне преемственны не является демократической, и, может быть даже хуже однопартийной системы с теоретически обоснованной непопулистской программой и действующими фракциями с действительно разными политическими интересами.
Получается, что попытка наследовать Империи Добра, подчиняться ей просто контрпродуктивны. Если исходная посылка верна, и они деградируют, то это является дополнительным стимулом не присягать на верность гегемону в числе последних и на птичьих правах. Это нерационально.