Я думаю, к разным людям нужен разный подход и разные методы стимулирования. Кто-то и сейчас на своём рабочем месте при существующей зарплате и снабжении даёт вполне годные для внедрения в практику результаты. Как говорится, "если всё работает, главное -- ничего не улучшать". Кто-то, например я, с большим удовольствием обменял бы фикцию свободы на закрытый институт с охраной и исправным снабжением, где можно было бы с большим удовольствием решать поставленные руководством практически полезные задачи. Про воров, растратчиков и взяточников (каких везде хватает, и РАН с прочими научными заведениями отнюдь не исключение) и говорить нечего -- их место в тюрьме, где они трудом могут искупить свою вину перед человечеством.Cherep wrote:ПМСМ, если назвать это не шарашками, а чем-то типа "монастырей для учёных" (не в контексте религии!) и если туда будут завозить жратву, девочек, кофе, реактивы, расходники, журналы и приборы, то найдутся фрики, которые променяют "вольные хлеба", где от них требуют быть "успешными учёными", высасывать из пальца статьи в нэйчур или ангевандте, требуют терпеть, как в нэйчурах и ангевандтах печатают порнуху и что никому до этого нет дела и тд и тп
![]()
![]()
Только вот если сейчас прямо с места в карьер начать разруливать эту схему из самых лучших побуждений, думаю, можно много дров наломать. От правосудия у нас одна видимость, юридическая наука в глубоком не то что упадке, она просто в коме. В Сталинские годы правосудие было куда более непредвзятым и объективным, чем сейчас, однако известно, что и тогда были допущены отдельные случаи судебных ошибок. А что теперь -- ну мы видим. Надо сначала восстановить работоспособную систему правосудия, а потом определять, кто в каких условиях будет работать.
Ну и конечно, на СоЛЖЕницына среди умных людей ссылаться просто неприлично.

