вечный флуд® Ex©lusivity@Chemport.ru; часть -надцатая-2.

[jusja]

И это правильно! Спасибо!

[Smol]

[Ferom]

Далек от конспирологии...Но к чьей радости перешла во все это... позавчерашняя интересная (почти запрещенная) дискуссия? Dan 14444-ого фактически заткнули таким способом.

Я тоже сначала хотел Дану про раскаяние ответить. И даже слегка набросал в поток сознания на вот эту его реплику

Раскаяние индивидууму не нужно. Осознал ошибку-запомнил-на будущее не повторяешь. Всё. При чём тут этот эмоциональный подвыподверт?

dan14444, с точки зрения христианина, у Вас неправильное представление об индивидууме. Что определяет индивидуума, наше тело или наши побуждения? В христианстве индивидуума не существует. Наше тело не принадлежит нам. Все годы средневековых пыток доказывают это. Людей пытали не из-за каких-то экспериментов над телом (как при фашистах), не для важной информации (как при диктатуре или демократии), не для того чтобы получить удовольствие (как у садистов), а для того чтобы человек отрёкся от своей гордыни, получил просветление и понял, что его тело принадлежит не только ему, но и Богу. Если у тебя нет тела, каковы будут твои побуждения? Часто пытки продолжались до тех пор, пока человек не осознавал, что только раскаяние – отрицание всех прошлых неправедных деяний - делает его частью Бога, а в таком случае тело не играет роли. И тогда пытки обычно заканчивались… смертью.

А Вы Jinn, что хотели сказать?

Ещё, изначально, я хотел задать пару вопросов коллегам с форума.
Задаю:
jusia, Вы считаете себя ранимой?
uchebnik fiziki, Вы хоть раз в жизни признавали себя неправым?

П.С. Можете отвечать молчанием, можете отвечать необоснованным отрицанием, можете говорить, что это личное – любой вариант будет считаться окончательным ответом. Но если Вы честны перед собой и Вам нечего скрывать от других, то почему бы Вам прямо не ответить на эти вопросы?

[Maloy]

ну допустим, но кто поручится, что наши допущения вообще имеют отношение к реальной ситуации?

это же предположение о том как произошло в ходе эволюции разделение на женщин и мужчин, но оно уверяю вас произошло, и если вы принимаете, тот факт, что яйцеклеток образуется мало, а спермиев много, то отсюда и берется то, что самки вносят наибольший вклад в процесс размножения и их ошибка в выборе партнера более существенна... и хотя нужна пара

Парная функция- она потому и парная, что в ней обе стороны участвуют

но тот же Дарвин считал, что окончательный выбор делает самка, а самцы соревнуются между собой... впрочем, если вы полистаете пару страниц флуда, вы в этом убедитесь

[Ferom]

но тот же Дарвин считал, что окончательный выбор делает самка, а самцы соревнуются между собой... впрочем, если вы полистаете пару страниц флуда, вы в этом убедитесь

И Ваш негласный вывод звучит так
«Даёшь тля матриархат!»

[Smol]

с точки зрения христианина...

Интересно, в какой конфессии христианства Вы нашли эти постулаты (насчет индивидуума и его тела)?
(По мне так это все буддизм чистой воды (в смысле "части Бога"). Или даже скорее альбигойство/богомильство, считавшее, что все материальное, в том числе и тело человека - от Сатаны и призывавшее к отказу от всего материального, к истощению плоти крайним аскетизмом).

[Maloy]

Раскаяние индивидууму не нужно. Осознал ошибку-запомнил-на будущее не повторяешь. Всё. При чём тут этот эмоциональный подвыподверт?

если предположить, что некоторые дела совершаются намеренно, а не случайно, то отсюда и вытекает раскаяние, не раскаяние, но чувство огорчения, когда животное что-то задумало сделать (а оно же может задумать что-то), а задуманное не получилось и животное огорчилось или, если додумать, раскаялось в содеянном... то есть схема отлична от вашей (Осознал ошибку-запомнил-на будущее не повторяешь)

[Commander L]

Часто пытки продолжались до тех пор, пока человек не осознавал, что только раскаяние – отрицание всех прошлых неправедных деяний - делает его частью Бога, а в таком случае тело не играет роли. И тогда пытки обычно заканчивались… смертью.

Коллега, Вы инквизицию и взгляды христиан в одну кучу не мешаите.

«Даёшь тля матриархат!»

Если говорить о тле весеннего и летнего сезонов именно так и есть, в осеннем поколении уже самцы появляются .

[Smol]

Раскаяние - это "метанойя", то есть - переосмысление своих мыслей, слов и действий, переоценка ценностей, отбрасывание всего того, что оказалось пустыми игрушками и концентрирование на том, что действительно важно в твоей жизни... Как объяснял свои подопечным тюремный священник о.Глеб Каледа - "вы должны устроить большой шмон в своей душе".
Раскаяние может быть только внутренним, реальным, ибо показное раскаяние - это игра на публику, оно никакого значения не имеет... (Хотя изредка даже такая театральная игра может послужить толчком к реальному переосмыслению человеком цели своей жизни - пути Господни неисповедимы).

[Ferom]

Smol и Commander L Вы оба правы. «метанойя» это переосмысление ценностей – согласен. Парни из инквизиции умели вызывать эту самую метанойю. Но смысл не в этом. Все наши врожденные и даже инстинктивные убеждения могут быть перевёрнуты вспять некими парнями (возможно из инквизиции). Это доказывает лишь одно, что наша жизнь (наши действия) управляема(ы) из-за нашего тела. Возникает вопрос - как в этом положении достигнуть свободы?

[Smol]

Парни из инквизиции умели вызывать эту самую метанойю...

Это напоминает историю знаменитой массажистки 50-60-х годов из общества "Динамо" Кати Кирдык. Умела она находить на теле человека такие точки, чтобы люди орали от невыносимой боли. У нее был свой профессиональный почерк - она вызывала судороги - страшные, дикие, глубокие и длительные. В общем, у тех подследственных, с которыми она работала, на суде никогда не было отступлений от заранее согласованного текста их показаний...

Не "метанойя" это, а простой садизм, измывательство над беззащитным человеком... Покаяние перед Богом - оно не пытками вызывается, а своей же собственной совестью...
Когда совесть чиста - тогда человек и свободен. Рекомендую прочитать рассказ И.С. Тургенева "Живые мощи".

[Гесс]

историю знаменитой массажистки 50-60-х годов из общества "Динамо" Кати Кирдык. Умела она находить на теле человека такие точки, чтобы люди орали от невыносимой боли. У нее был свой профессиональный почерк - она вызывала судороги - страшные, дикие, глубокие и длительные. В общем, у тех подследственных, с которыми она работала, на суде никогда не было отступлений от заранее согласованного текста их показаний...

Это напоминает историю Суворова про Пеньковского. Если источников этой Кати кроме Резуна нет - я бы не поднимал эту Катю, Резун знаменит со слишком разных сторон.

[Ptizza]

Ferom, с Вашай стороны не один раз мелькали претензии по поводупедагогики. подобная беседа, которую Вы затеяли как тролль-стукач ( кажется, мы на этом остановились, когда Вы интересовались мнением - кто Вы?),

На каком языке это написано?

[Ptizza]

Правильно: таков древний китайский мудрый принцип -

Не было русской клавиатуры под рукой.

Коллега Ptizza - умная

Сомневаюсь

Вы, как мальчик, выращенный гуглом, на порядок умнее, но есть одно маленькое "но".
Млин, учебник шизики в аватару Дюрера взял Хорошо, что не его автопортрет с чертополохом.

[Ptizza]

.

[Ptizza]

Это ник кого-то из форумчан. Ваши инсинуации меня не интересуют.

На самом деле все равно как учебник шизики коверкает ник, я уверена, что у его лучших друзей - зеленых человечков с параллельной вселенной мой ник именно так и транслитерируется.

[Smol]

...я бы не поднимал эту Катю...

Катя - просто для примера. Не она - так в России/СССР были и другие специалисты по обеспечению нужных власти признательных показаний. А так же необходимый инструментарий для их работы. И до Петра, и при Петре Первом, и после Петра - заплечных дел мастера тоже были, хотя тогда их инструмент был, так сказать, слегка примитивен... http://memoirs.ru/texts/Evreinov34.htm

Смысл моего поста в том, что не стоит путать вынужденное признание под пытками своей вины (реальной или нет - это второй вопрос) с сердечным покаянием перед Богом.

[hisamazu]

...Я смотрю, чувство хорошей драки и Вам не чуждо, а?

"Умный в драку не пойдет, умный драку обойдет".
Коллега Ptizza - умная, она спокойно смотрит, как неостроумно изгаляются над ее ником. Ладно, пусть детишки пошалят - "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось"...

Ну ладно, ладно, я не умная, я темпераментная!

[hisamazu]

с точки зрения христианина...

Интересно, в какой конфессии христианства Вы нашли эти постулаты (насчет индивидуума и его тела)?
(По мне так это все буддизм чистой воды (в смысле "части Бога"). Или даже скорее альбигойство/богомильство, считавшее, что все материальное, в том числе и тело человека - от Сатаны и призывавшее к отказу от всего материального, к истощению плоти крайним аскетизмом).

Не, буддизм здесь не при делах. "Перетянешь струну -лопнет, недотянешь-не будет играть". Да и боги в буддизме (а точнее, в буддизмах ) мало общего имеют с вышеприведенной концепцией.

[hisamazu]

ну допустим, но кто поручится, что наши допущения вообще имеют отношение к реальной ситуации?

это же предположение о том как произошло в ходе эволюции разделение на женщин и мужчин, но оно уверяю вас произошло, и если вы принимаете, тот факт, что яйцеклеток образуется мало, а спермиев много, то отсюда и берется то, что самки вносят наибольший вклад в процесс размножения и их ошибка в выборе партнера более существенна... и хотя нужна пара

Парная функция- она потому и парная, что в ней обе стороны участвуют

но тот же Дарвин считал, что окончательный выбор делает самка, а самцы соревнуются между собой... впрочем, если вы полистаете пару страниц флуда, вы в этом убедитесь

В ходе эволюции разделение произошло не тогда, когда появились женщины и мужчины, а существенно раньше (уже у рыб). Яйцеклеток не всегда мало, иногда и много (у тех же рыб, к примеру), стратегии поведения бывают похожие, бывают нет. Я бы еще обсудила, что такое "ошибка в выборе партнера" и что считать в данном случае ошибкой.
В общем, вот здесь "сами говорят, что это общество со своими законами морали, но на самом деле это то, что заложено в женщину изначально эта штука явно не подвержена эволюции, как и базовые моральные принципы заложены изначально" -вот эти вопросы еще сильно обсуждаемы.
Насчет "заложено изначально (да еще и только в женщину. Считаете, что Вы другого вида? Или что гендерные различия сильнее видовых или индивидуальных? Кстати, психологи утверждают, что последнее неверно.)" и "не подвержено эволюции"- это уже перебор. Если "заложено изначально"- значит, есть где-то в геноме, и 1) суфражистки на это не повлияют 2) раз есть в геноме, значит, может и эволюционировать. А если "заложено" только в астрале, то, миль пардон, про астрал я, пожалуй, промолчу- не в курсе, как там , да и в существовании последнего сильно сомневаюсь.