Теория демократического мира в современной истории

здесь можно обсудить кошечек, ёжиков и политику

Moderator: InterimModers

Теория демократического мира в современной истории

Postby Vit Nhoc » Mon Nov 16, 2020 2:04 pm

Согласно теории демократического мира, демократии почти никогда не воюют друг с другом, авторитарные государства воюют между собой чаще, а вероятность войны между демократической и авторитарной странами наиболее высока. История хорошо подтверждает эту теорию: например Англия, Франция и США последние 150 лет во всех войнах были союзниками, и в обоих мировых войнах воевали либо демократические страны с авторитарными, либо авторитарные с авторитарными. Было небольшое количество междемократических войн, но среди них не было ни одной войны на уничтожение.
Хорошо подтверждает теорию Европа – насколько она стала мирной последние 50 лет. Для меня это даже минус, европейцы стали слишком миролюбивыми и мало тратят на ВПК.
США много воевали последние 120 лет, но только с авторитарными государствами.
Есть ещё подтверждения теории в современной истории, хотя их хочется назвать подтверждением “теории авторитарного мира”: эти примеры показывают, что демократические страны чаще враждуют с авторитарными, чем авторитарные друг с другом:
1) Конфликт России и Украины;
2) Когда Эрдоган подавил путч и стал диктатором в Турции, он немного сблизился с Россией;
3) Когда Армения после бархатной революции стала свободной страной, у неё охладились отношения с Россией и вот теперь Путин их кинул.
User avatar
Vit Nhoc
 
Posts: 114
Joined: Sat Jun 06, 2015 12:28 pm

Re: Теория демократического мира в современной истории

Postby IB » Mon Nov 16, 2020 10:46 pm

Тут явная подмена понятий. Для Вас демократический - это только один тип демократии, а именно западная, либеральная, и, важным образом, комплиментарная к Боброимперии. Последнее условие не является обязательным, но так исторически сложилось со времён биполярного мира (и это естественно - где же ещё быть демократиям такого типа, как не под крылом у Боброимперии ?). Западно-либеральных "эталонных" демократий в мире не особенно много, и большинство из них пришли к этой форме либо из-за плотной опеки США (Европа после второй мировой, Япония, Тайвань - как убежище гоминьданя, и т.п.), либо это бывшие колонии Великобритании, испытывавшие очень мощное влияние бывшей метрополии.
Я бы хотел напомнить мой прошлый пример - Иран, вполне себе демократическое государство (и да, мне оно не нравится, и я явно не хотел бы там жить). Там демократия не западно-либеральная, боброимперская, а одна из форм теократически контролируемых демократий. Это означает, что процесс избрания вполне демократичен, если кандидата исходно пропустили через фильтр муллы (т.е. выборы всегда альтернативные). В этом плане Боброимперия аналогична - там без согласия истеблишмента нельзя даже на пушечный выбор подобраться к должности президента (роль полицейских выболняют сами крылья дуопартии - республиканская и демократическая; если кандидат не от них, то ему светит несколько процентов голосов). Человек открыто утверждающий, что он атеист или агностик, имеет близкую вероятность быть избранным в Боброимперии к тому, что имеет место в Иране (т.е. нулю; в первом случае это традиция, во втором - закон; однако в Боброимперии эта традиция ранее была совершенно железобетонной). Для тех, кто любит копаться в тонкостях, можно сказать, что в Иране демократия такого плана, что конституционально закреплён теократический контроль. Если посмотреть на вопрос с другой стороны, то в Боброимперии ещё 60 лет назад негры были мощно поражены в правах, и тем не менее Вы в статистиках учитываете, что это уже тогда была демократия. Таких казусов вообще много. Например Швейцария - куда более демократическое государство, чем в США - в которой женщины получили там право голоса лишь лет 40 назад. Опять таки, строго говоря Швейцария не была до этих пор демократией, не так ли?

А теперь по примерам, перечисленным Вами:
1) Турция со времён чуть после Ататюрка превратилась в недодемократию. Там был контроль военных. Их стабилизировало влияние западных либеральных демократий. Военные убирали тех, кто пытался изменить курс Ататюрка. До сих пор Эрдоган почти демократически избранный президент (он, правда, сиделец, и под него закон поменяли). И он, как это ни странно, ведёт страну к истинной демократии. С кривой теократической физиономией. Потому, что этого хочет население всё ещё весьма отсталой Турции. И как раз теперь, демократическая Турция будет идти к конфликтам с соседями, поскольку на это есть запрос у её весьма непросвещённого населения. Напомню, что Гитлер пришёл к власти вполне демократически - и его породила именно гнилая демократическая система, насаждённая Антантой после победы (ключевое слово - гнилая; после ВМВ было сделано куда более правильно, без тотального унижения побеждённого). А Турция не воевала с другими демократиями, потому, что они все были в НАТО, т.е. клиентами Боброимперии. Впрочем это не мешало агрессии Турции против Кипра и почти-войнам с Грецией.
2). Турция движется в направлении большей "демократии", ну а РФ, вроде как, в сторону немного "меньшей демократии", скажем в плане выборности губернаторов (формально, конечно. Ведь ЕБН-овская демократия была властью олигархии, которая могла обеспечить свою "демократическую" власть обманом, подкупом мелкими подачками и пропагандой заведомой неправды под защитой Боброимперии. Кстати, ЕБН стал вполне себе диктатором после расстрела Верховного Совета. И по этому параметру Пу гораздо более демократичен, не так ли?). Ну и как без парадоксов объяснить это внезапное сближение? В принципе совершенно понятно, что геополитические отношения важнее. К примеру дружба СССР с западно-либеральной Финляндией, которая не была полным сателлитом США (редкое исключение в годы Холодной войны).
3). Армения стала свободна от чего? От ответственности? Опять таки чистая геополитика - зачем РФ таскать каштаны для "майданокоронованного" руководителя Армении? Кстати, майданы/бархатные революции в их практическом исполнении (т.е. финансируемые Боброимперией и/или сателлитами) по определению мешают демократии, ибо меньшинство давит на большинство не в процессе мирных дебатов, а именно в процессе весьма таки агрессивного давления (немордобойные "майданы" - вроде Киргизии или Грузии - уже давно в прошлом, но и там, явно, дело было крайне нечисто с точки зрения зарубежного влияния, и мощного "недемократического" подковёрного давления). Ну и РФ формально не нарушало своих обязательств - война не шла на территории Армении. Мне кажется, что было найдено очень неплохое решение в итоге. Если армяне в своё время не согласились на размен (статус Карабаха в обмен на приобретённые в результате прошлой войны собственно территории Азербайджана), то формальная, подчёркиваю именно формальная, законность на стороне Азербайджана. Т.е. зачем РФ должна нарушать законность ради Армении? Ей Крыма хватает, неправда ли (при том, что вопрос с Крымом гораздо более простой в плане защиты позиции)? Особенно если учесть, что Армения Крым не признавала. У меня, как человека, который наблюдает со стороны, возникает вопрос - так кто-кого там всё-таки кинул?
User avatar
IB
 
Posts: 7938
Joined: Wed Jul 25, 2007 9:12 pm

Re: Теория демократического мира в современной истории

Postby vogel » Mon Nov 16, 2020 11:07 pm

А кому давать право голоса? раньше работал один человек на семью, одной ячейке и давалось право голоса. Вообще голосовать должны действующие налогоплательщики. Ушёл на пенсию или сидишь на пособии - руки прочь от гос решений. Тут не ущемление прав человека, другой подход, скорее

vogel
 
Posts: 2377
Joined: Thu Sep 19, 2019 4:50 am

Re: Теория демократического мира в современной истории

Postby vogel » Mon Nov 16, 2020 11:15 pm

Когда раздавать начали право голоса и нелегалам и почившим и всем подряд, то и женщин выгнали на работу и институт семьи разогнали равноправием и работой и халявщиков приумножили. Стоило ли оно того? лучше забрали право голоса и вернули бы прожиточный минимум одной зарплаты на семью.

vogel
 
Posts: 2377
Joined: Thu Sep 19, 2019 4:50 am

Re: Теория демократического мира в современной истории

Postby Hedgehog » Tue Nov 17, 2020 12:14 am

ЕМНИП, dan14444444 предлагал отобрать гражданские права у всех, кто не имеет высокодоходного бизнеса или особо высокооплачиваемой работы.
Vina bibunt homines, animalia cetera fontes
Курение табака должно быть свободным.
User avatar
Hedgehog
 
Posts: 4515
Joined: Wed Jan 19, 2005 7:41 pm
Location: совмещенные пространства

Re: Теория демократического мира в современной истории

Postby IB » Tue Nov 17, 2020 12:16 am

Hedgehog wrote:ЕМНИП, dan14444444 предлагал отобрать гражданские права у всех, кто не имеет высокодоходного бизнеса или особо высокооплачиваемой работы.
Это сработало бы нормально только в очень меритократическом обществе. Dan14444444444444444 не сказал, как он собрался его достичь? Иначе это будет ад - люди с высокими доходами быстро образуют касту, и не будут допускать туда никого. Остальные пусть рабами будут. Такая вот демократия-с.
User avatar
IB
 
Posts: 7938
Joined: Wed Jul 25, 2007 9:12 pm

Re: Теория демократического мира в современной истории

Postby IB » Tue Nov 17, 2020 12:35 am

vogel wrote:то и женщин выгнали на работу
Это капитализмус выгнал. Причём ещё тот, ещё далеко не постмодернистский. Дело в том, что женщины - это тоже раб. сила, их можно доить. Когда-то семья могла прожить на доходы главы семьи в США, а сейчас в Боброимперии нет. Можете отчасти винить капитализмус. А с другой стороны, если раньше женщины работали на износ, то сейчас домашняя работа в целом на "рабочее место" не тянет.
В СССР вполне можно было прожить - но там считалось тунеядством, если женщина не мать+домохозяйка не работает. Ну это правильно, в общем.
vogel wrote:Вообще голосовать должны действующие налогоплательщики.
Вы ещё ценз введите, начните травить тех, кто мало зарабатывает, и т.п. Всё это уже было. Если последовательно проводить такую политику, то это будет не про меритократию. Тогда дети богатых родителей будут иметь гораздо большие возможности, чем дети бедных, и всё это будет воспроизводиться. Это бред. Стартовые условия должны быть равны. Вот если Вы их сначала обеспечите, а потом меритократические принципы конкуренции за рабочее место и т.п., тогда я обоими руками за подобные цензы.
vogel wrote: лучше забрали право голоса и вернули бы прожиточный минимум одной зарплаты на семью.
Ну вот есть здоровая дружная семья с хорошими детишками. А рядом холостяк - попивающий хипстерскокое пивко, или вахтёр-алкаш. Почему они должны иметь одинаковое количество голосов? Семья, даже если она плохонькая - более жизнеспособный конструкт, да и отвечает она больше запросам здорового общества. Посему не поддерживаю никак. С другой стороны, самодостаточной женщине - вполне нормальной, но ещё не образовавшей семью - Вы в голосе отказываете, а алкашу - нет. Тоже бред.
А на счёт работы - когда-то женщина пахала дома ой-ёй-ёй. А сейчас просто задач нет, за исключением воспитательных. Поэтому да, разумно, чтобы женщина вполне себе работала. Да и вообще, разница по большому счёту только в материнстве. Если нет детей, или они взрослые, какая вообще разница? Не в шпалотягании же соревнование. У каждого есть свой тип работы, который выполняется относительно лучше.

P.S. Мы отвлеклись в измышлениях о том, что есть демократия. Достаточно того, что это очень растяжимое понятие. Продолжение всяких гендерных нюансов наверняка лучше выяснять в другой теме.
User avatar
IB
 
Posts: 7938
Joined: Wed Jul 25, 2007 9:12 pm

Re: Теория демократического мира в современной истории

Postby vogel » Tue Nov 17, 2020 3:25 am

Неа, находишься между работами, антифничаешь, хочешь быть домохозяйкой, пенсионером - тогда не голосуй. Велика потеря голоса того. Где-то Вы правы, но гражданские права раздаются как конфеты - сейчас даже подпись не нужна на бюллетене и чресла тащить голосовать необязательно. Осталось только зад подтереть этим бюллетенем и выслать после выборов, право ведь имею. Должен быть здоровый баланс у прав, их наличия или отстутствия... голосование - это привелегия для людей, которые вкладываются в общество в плане налогов, например. кстати, домохозяйки много пашут извозом детей по кружкам. Раньше был труд физический, но образование попроще, а сейчас, чтобы всунуть дитя в универ надо с ним много заниматься.... футбольные мамашки заняты... даже на спорт дитя отвозить, чтобы он(а) на спортивную стипендию вытянул(а) - это многолетний ежедневный проект. Знакомая по всему штату таскает сына на теннисные турниры ради спортивной стипендии, ну и репетиторы, репетиторы.

vogel
 
Posts: 2377
Joined: Thu Sep 19, 2019 4:50 am

Re: Теория демократического мира в современной истории

Postby vogel » Tue Nov 17, 2020 3:30 am

Если я перестану выкобениваться и успею завезти детей, я дневную работу бы вертела на одном месте как только так сразу... я свое отпахала. Право голоса тоже могут забирать. Тут столько людей работают на гринкартах и плевали они на голосование, это местная прослойка носится со своим голосом как с писаной торбой. Вот Вы говорите элиты не пустят людей к принятию решений... элит меньшинство, они по другому делают - сгоняют людей на соц пособия и всяким мексам дают массово возможность голосовать.... Масовка - дело несложное....

vogel
 
Posts: 2377
Joined: Thu Sep 19, 2019 4:50 am


Return to лицом к лицу

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests