Кто что читал (unlimited)

[Агдамыч]

Залпом проглотил Опрокинутый мир Кристофера Приста. Давненько не читал книги, занимающей воображение настолько полностью.
Ссылка ведёт сразу на критические отзывы (я с ними согласен и не напишу лучше, добавлю лишь, что Прист поднимает походя несколько больший круг тем, к примеру, проблему межклассовых конфликтов в условиях капитализма, ну, или модный во время написания книги энергокризис), от чтения краткого содержания советую воздержаться, роман ей-ей стоит прочтения. Вместе с главным героем открывать необычность его мира много интереснее

[Hedgehog]

Да, Опрокинутый мир - очень хорошая книга.

[IB]

Ок, спасибо, почитаю через недельку, когда текущее закончу.

[IB]

Залпом проглотил Опрокинутый мир Кристофера Приста. Давненько не читал книги, занимающей воображение настолько полностью.
Ссылка ведёт сразу на критические отзывы (я с ними согласен и не напишу лучше, добавлю лишь, что Прист поднимает походя несколько больший круг тем, к примеру, проблему межклассовых конфликтов в условиях капитализма, ну, или модный во время написания книги энергокризис), от чтения краткого содержания советую воздержаться, роман ей-ей стоит прочтения. Вместе с главным героем открывать необычность его мира много интереснее

Потрясающее произведение. Тем более интересно, что оно таково, даже при том, что Прист слил финал, и фактически скомкал крайне интересную концепцию иной физ.-реальности. Ведь вначале произведения, да и в середине, "Опрокинутый мир" вполне объективно реален, а в конце становится лишь психическим феноменом. У Приста не хватило "воображения" непротиворечиво вытянуть физику, т.е. закончить всё произведение используя полностью объективную канву. Справедливости ради, сделать это было бы крайне сложно (иными словами набросать концепцию объективно существующей дуальной реальности, обусловленной работой машины по добыванию энергии вблизи "Оптимума"). И даже если бы это было сделано - не факт, что это не пошло бы во вред произведению, усложнив его до состояния неудобочитаемости.

Но хватит критики - произведение действительно замечательное. Оно бы могло никогда не появиться, если бы не необходимое отступление от логики (и в этом сила писателя, что он может пожертвовать даже такими серьёзными вещами). Получилось очень сильная вещь из области социальной фантастики, которое очень тонко подводит нас к проблеме, как организовывать общество, которое в силу тех или иных причин не имеет достаточного уровня восприятия реальности для полностью саморегулируемого успешного функционирования (например, сегодня большинство из нас с трудом понимает даже на сравнительно базовом уровне, как работают наиболее высокотехнологические устройства). Слишком многое общество воспринимает на веру, и при отсутствии должных механизмов общественного контроля слишком сильна вероятность скатывания в стагнирующие ("Эпплоцивилизация") или деградирующие формации.

Спасибо Агдамычу за наводку.

[IB]

Отличная книга Жака Адамара "Психология процесса изобретения в математике". Интересный экскурс в то, что можно было бы назвать анализом процесса изобретательства. Эта область смыкается с психологией, и очевидным образом не может быть строго научной. Адамар в первую очередь использует метод интроспекции, а так же анализирует отзывы продуктивных учёных о собственном опыте и мнения профессионалов в разных областях, пытавшихся затронуть эту тему. Стиль книги лёгкий и ясный, но при этом автор использует научный метод и критичен к наблюдениям, что всё-таки отличает работу от популярной литературы.

Прелесть книги в том, что она, будучи достаточно старой - из середины прошлого века - остаётся свежей. Один из секретов свежести именно в том, что рассмотрение вопроса остаётся феноменологическим (уже хотя бы потому, что во время написания книги исследования по механизму работы мозга были практически в зачаточном состоянии). С тех пор понимание того, как работает мозг сделало огромный шаг вперёд, но при этом прогресс всё-равно видится микроскопическим по сравнению с тем, что ещё нужно узнать.

Центральным в книге является обсуждение роли подсознательного. Поскольку книга небольшая, и её можно легко осилить, здесь я приведу лишь наиболее интересные выводы имеющие практическое занчение. Подсознание способно обрабатывать огромный объём комбинаций данных, но его необходимо подтолкнуть к этому путём всестороннего рассмотрения проблемы, и сознательного изучения всех фактов, которые могут быть полезными. Когда решение проблемы заходит в тупик, желательно отступить на некоторое время и дать проблеме вызреть. Решение проблемы становится гораздо легче, когда вся проблема усвоена в целостности, как некоторое ментальное изображение вопоспринимаемое непосредственно (я бы назвал это холистическим восприятием). Ошибки в целостно воспринимаемой проблеме воспринимаются очень явно, а путь к решению может восприниматься как гармоничный и красивый (нахождение ответа становится в известной мере интуитивным).

[Агдамыч]

... например, сегодня большинство из нас с трудом понимает даже на сравнительно базовом уровне, как работают наиболее высокотехнологические устройства). Слишком многое общество воспринимает на веру.. .

Блин, только щас обнаружил твою рецензию.

Ага, эту тему и Азимов в своём "Основании" затронул, там, ЕМНИП, монахи реактор ядерный обслуживали.
Боже, дай сил перечитать.

Обкатываем новый моечный автомат для протезов, приходит ко мне девушка, выбираем из предустановленных программ мытья, я говорю сразу, что между этой и той разница будет в температуре (интенсивная и стандартная мойка). Не, говорит, разницы нет: тут 80Ц, а в той 70Ц, чо эти десять градусов.
Бороться тут можно только просвещением, поэтому девушка (а она и симпатичная, чо бы и нет) моментально заполучила лекцию за Вант-Гоффа (за Аррениуса я умолчал: каждая формула в лекции снижает сексуальную привлекательность доцента в два, а то и в четыре раза).

К концу книги я настолько ненавидел Дистейна, что аж кушать не мог, это удивительное чувство.

[IB]

Прочитал сегодня "Основание" (не трилогию, а именно первоначальное произведение). В юности, увы, был знаком больше лишь с небольшими произведениями Азимова. Да, "Основание" великолепно. Предпосылка детерминированности цивилизационного пути скорее всего таки неверна, а "кризисы" - это скорее точки бифуркации. Однако фабула, основанная на том как хранилище знаний "Основание" берёт на себя функции политического центра и поднимает окружающий мир сначала техно-религией, а потом торговлей - замечательна.
Кстати, на счёт атомных электростанций - они вполне могли бы исчезнуть в "цивилизованном" мире уже в обозримом будущем. И это тоже, в общем, признак упадка - прямо по Азимову. Это, правда, не пророчество - он, кстати, считал, что человечество как раз к 2019 году уже будет будет начинать селиться в космосе. А тем временем, великие инженеры рекламируют "высокоэффективное" использование топлива для торможения и возвращения ступеней вместо парашютов.

P.S.

К концу книги я настолько ненавидел Дистейна, что аж кушать не мог, это удивительное чувство.

Дистейн был далеко не так плох - он же спасал людей от хаоса, в который тогда погрузился мир. Бесплатный и неистощимый источник энергии - это уже почти коммунизм. Главное не "попасть" с источником, ну и не пасть жертвой социльных проблем . Замечу, впрочем, что согласно логике Приста спасение от хаоса произошло в значительной мере из-за постоянно давящего чувства угрозы. Замечу, что если уж упрекать в чём-то Дистейна, так это в том, что он не нашёл лучшего применения энергии - ведь мог бы сделать "город Солнца". Но это была бы уже совсем другая история.

[IB]

лекцию за Вант-Гоффа (за Аррениуса я умолчал: каждая формула в лекции снижает сексуальную привлекательность доцента в два, а то и в четыре раза).

Каждая формула повышает температуру нелюбви на 10 градусов.

Рассчитать интервал количества формул при скармливании которых вскипит мозг эталонно-глупой студентки. Примечание: считать, что голова заполнена физ.-раствором, а уши - клапаны с давлением сброса 10 кПа. LOL

[Агдамыч]

Формула не моя, это плагиат предисловия к одной из книг Хокинга.

[IB]

Формула не моя, это плагиат предисловия к одной из книг Хокинга.

Нет, Агдамыч, я ту поп.-книгу -- "Краткая история времени" -- читал, там уменьшение ровно в два раза на формулу, причём это относится к количеству читателей (поправь, если я неправ). А у Тебя с привлекательностью/любовью, да закос под Вант-Гоффа. Коэффициент другой, и механизм, вероятно, тоже .

[IB]

Hedgehog-у спасибо за Greg Egan-a. Прочёл Permutation City. Замечательно зашло именно затрагиванием большого количества интересных вопросов (за концептуальность 9+/10). Впечатления не портят ни несостыковки в сюжете (8/10; допускаю, что где-то я недопонял, приняв за противоречие то, что окольными путями всё-таки можно пояснить), включающие иногда повороты типа Deux ex machina (в т.ч. и почти в прямом смысле) за что бы поставил ни локальные провисания стиля (7/10; лучше бы он вообще не лез в описание половых отправлений - c этим у него вообще плохо, да и для сюжета это вообще далеко вторично; переживания героев тоже переданы неравномерно - где-то очень даже неплохо, иногда явно схематично).
В общем отличный автор SciFi жанра, который достойно несёт знамя дальше, при том, что это сейчас явно сложнее чем пол-века назад (сложно и с новизной, и с тем, чтобы не скатываться в фэнтези, и прочую явную ненаучность).

[Hedgehog]

Да, Город перестановок мне тоже очень понравился
У Игана стоит прочесть Диаспору и Лестницу Шильда. Обе книги очень хороши; Диаспора, несмотря на отдельные недостатки, ИМХО один из наиболее выдающихся НФ-романов всех времен.
Можно также почитать Теранезию. Там другая тематика (примерно обозначаемая как биопанк), написано не столь интересно и, кроме того, среди главных героев не обошлось без пидорасов. Но при всём при этом книга хороша; ещё там в нескольких моментах Иган смачно постебался над постмодернистской лженаукой и псевдофилософией

[Ferom]

НФ даёт позитив. А кто-нибудь любит здесь тёмное фэнтези?

[Hedgehog]

Если не причислять ПЛИО к темному фэнтези, то нет.

[IB]

Диаспора, несмотря на отдельные недостатки, ИМХО один из наиболее выдающихся НФ-романов всех времен.

Взял на заметку, спасибо.

[Агдамыч]

Вот начал читать "Истребитель" Быкова, и аж прямо потянуло на сей форум, настолько он (сей роман) чётко объясняет цель и смысл СССР: выйти в космос и сдохнуть.
И ГринВорлд мечтал и грезил в своей мусульманской непосредственности, а Маск и Безос осуществили в реальности, и скоро уже все обладатели рычагов экономических рванут на орбиту.
Да. А книга о том, что единственный смысл существования СССР - выход в Космос.

Per aspera ad astra. Не бессмысленно, но беспощадно.

[IB]

Прям найден тайный смысл. LOL.
Для Маска это просто бизнес. Для Безоса - это мечта сделать бизнес. Бизнес делается на хомячках.
Насколько я понял из книги П. Друкера "Маркетинг", всяких бизнесменов постоянно учат, что нужно как можно раньше захватывать рынок, и быть в первой тройке, иначе вылет неизбежен. Ворваться в уже занятые зрелые ниши - практически невозможно. Так что это элементарный расчёт - господа рвутся в новые ниши (особенно это желание понятно для ультрабогатых). Человечеству это сулит антиутопию в стиле фильма "Total recall".

P.S.

настолько он (сей роман) чётко объясняет цель и смысл СССР: выйти в космос.

Идея быть первыми оформилась в конце 50-ых. В конце 80-ых желание быть где-либо, кроме как в наекапиталистическом раю, пропало. Это меньше половины времени существования СССР. Ну и весьма маленькая часть бюджета. Даже по сравнению с оборонкой, которая, как показывает сегодняшняя действительность, была жизненно необходима для того, чтобы не было войны. А если сравнить с программой Аполлон, то вообще будут скромные суммы (потому, что если смотреть по деньгам, то выходит что СССР был гораздо эффективнее. США тогда потратили 25% годового ВВП в сумме за десятилетие. Кстати, даже подумать боязно, что можно было бы сделать сегодня за 500 миллиардов эквивалентных по экономическим возможностям в год делать, а не за 22, которые выделяются NASA).
Таким образом всё это хлипкие интерпретации. В СССР все вплоть до позднего Брежнева и после него стремились к асимптоте под названием коммунизм. А что это за асимптота, если технический уровень, в т.ч. и космонавтика, тоже не стремятся к пределу возможностей. Вот и всё объяснение.

[Агдамыч]

Кстати, роман не везде прям такой логичный. Вообще: ругатели и защитники Союза сталкиваются с проблемой найти эту логику - зачем он был нужен. Ну так и нацистская Гермашка тоже случилась, что теперь делать.

[IB]

Кстати, роман не везде прям такой логичный. Вообще: ругатели и защитники Союза сталкиваются с проблемой найти эту логику - зачем он был нужен. Ну так и нацистская Гермашка тоже случилась, что теперь делать.

Да неужели? А в чём смысл существования Агдамыча?
P.S. Опять налицо путанное мышление. CCCР строил государство для пролетариев, Третий рейх строил государство "высшей расы" с привилегированными правами для отдельных категорий - т.е. внутренее целеполагание было очевидным. А вопрос, зачем что-то существует вне своего внутреннего целеполагания, предполагает некий "внешний", "эзотерический" замысел. Зелёных человечков, героев борцов за демократию от Марвел, б-г(ов) и т.д. и т.п. В лучшем случае это философский вопрос о высших смыслах, однозначного ответа на который не существует. СССР тут вообще непричём.

[IB]

что теперь делать.

Владимир Ильич посоветовал бы Агдамычу идти учиться. А потом ещё. И ещё )