Para que, mulier Alexievich ?

о высоком

Moderator: InterimModers

Re: Para que, mulier Alexievich ?

Postby Iskander » Fri Dec 25, 2015 12:40 am

Iskander wrote:Про лоялистов - вот пример: Асад. (...) Обобщённый демократ "кидается камнями и отползает в угол, подтверждая общественное мнение о себе как об опасной, недоговороспособной личности."
Среди кого это он подтверждает такое мнение о себе? Среди Асада и полутора калек, которые его поддерживают? Ну-ну.
Вообще, наше вмешательство в эту историю эпично со всех точек зрения. Чего мы в самом лучшем случае добьёмся для себя? И будут ли нам благодарны за эту помощь, всё равно недостаточную и опоздавшую на четыре года?[/quote]

То есть "кто сильнее, тот и демократ", так что-ли? ИСН, да это ж блестяще. Поздравляю. В Донбассе - истинная демократия, по вашему же утверждению. В общем, с поправкой на военное время оно так, пожалуй и есть. А вот штаты уверенно сползают в олигархию. В общем-то, они давно сидят в этом строе, только сейчас он начал проявляться явно.

Вмешательство РФ в Сирию - это один из шагов борьбы за гегемонию в Европе. Теперь главное это правильно раскрутить через СМИ и отмыть мозги европейцам.
Iskander
 
Posts: 454
Joined: Thu Jun 30, 2005 6:45 pm
Location: Делокализован

Re: Para que, mulier Alexievich ?

Postby ИСН » Fri Dec 25, 2015 1:21 am

Iskander wrote:То есть "кто сильнее, тот и демократ", так что-ли?
Сейчас важнее другой аспект: "кто проиграл, тот и гитлер". Нам бы об этом задуматься впору.
В Донбассе типичная proxy война, отчасти напоминающая Корею и Вьетнам. Те тоже имели отдельные признаки гражданских войн, однако их обычно всё же так не классифицируют.
Что штаты сползают в олигархию - есть такая проблема. И раньше была, и сто лет назад тоже. Как-то вот они с этим умеют жить. Радикально не лечатся, но и не сползают на самый край.
Iskander wrote:Вмешательство РФ в Сирию - это один из шагов борьбы за гегемонию в Европе. Теперь главное это правильно раскрутить через СМИ и отмыть мозги европейцам.
Это хорошо, что Вы признаёте необходимость работы с мозгами, а не только мордой по столу. Ну ладно, а с чего начинать раскрутку? Уж не с таких ли мостиков, которыми являются люди и идеи, уважаемые и здесь, и там (пусть даже за разное)? Э? Нет? А с чего тогда?
User avatar
ИСН
 
Posts: 2394
Joined: Fri Oct 10, 2003 5:32 pm
Location: с Территории

Re: Para que, mulier Alexievich ?

Postby Iskander » Fri Dec 25, 2015 9:19 pm

ИСН wrote:И раньше была, и сто лет назад тоже. Как-то вот они с этим умеют жить. Радикально не лечатся, но и не сползают на самый край.


Да очень просто: перенос фокуса внимания населения на чужие проблемы и их организация на местах в случае необходимости. Последние 100 лет так и живут, начиная с Лузитании.

ИСН wrote:Это хорошо, что Вы признаёте необходимость работы с мозгами, а не только мордой по столу. Ну ладно, а с чего начинать раскрутку? Уж не с таких ли мостиков, которыми являются люди и идеи, уважаемые и здесь, и там (пусть даже за разное)? Э? Нет? А с чего тогда?


ИСН, ё-моё... Там подавляющая масса населения имеет интеллект собачки Павлова, а то и меньше. Какие, нафиг, "люди и идеи"... Западный обыватель живёт в мире мемов и идиологем, вбитых тупыми, но эффективными рекламными приёмами до подкорки.

Рефлекс на слово "Россия" - медведь, водка, балалайка. Особо "продвинутые" ещё могут сказать "ушанка". Идеологемы - "недемократичная страна - плохо", "империя - плохо", "они нас хотят захватить".

До мозга такого пипла быстро доходит только через объяснение, подкреплённое приёмом "морда - стол". Так как на рекламно-идеологическом поле нам там не победить в принципе.

Победой можно считать замену нынешних идеологем на условно-рефлективную связку: "США - война - плохо"
Iskander
 
Posts: 454
Joined: Thu Jun 30, 2005 6:45 pm
Location: Делокализован

Re: Para que, mulier Alexievich ?

Postby Rancid » Fri Dec 25, 2015 9:22 pm

Iskander wrote:Там подавляющая масса населения имеет интеллект собачки Павлова, а то и меньше. Какие, нафиг, "люди и идеи"... Западный обыватель живёт в мире мемов и идиологем, вбитых тупыми, но эффективными рекламными приёмами до подкорки.

Киселёв рассказывал?
При товарище Сталине такой херни не случилось бы.
User avatar
Rancid
 
Posts: 1631
Joined: Tue Apr 19, 2011 5:03 pm

Re: Para que, mulier Alexievich ?

Postby ИСН » Fri Dec 25, 2015 10:23 pm

Iskander wrote:Там подавляющая масса населения имеет интеллект собачки Павлова, а то и меньше.
Ну, знаете, если такой шкалой мерять... Нигде популяция не состоит из одних Эйнштейнов. Но если Вы так суровы к народам, которые не разрушали своё государство ни разу за крайние 100 лет, то про наш я как-то даже и спрашивать боюсь.
User avatar
ИСН
 
Posts: 2394
Joined: Fri Oct 10, 2003 5:32 pm
Location: с Территории

Re: Para que, mulier Alexievich ?

Postby Hedgehog » Fri Dec 25, 2015 10:29 pm

Iskander wrote: Там подавляющая масса населения имеет интеллект собачки Павлова, а то и меньше.

А в каких странах мира, по Вашему мнению, население более интеллектуально? :wink:
Vina bibunt homines, animalia cetera fontes
Курение табака должно быть свободным.
User avatar
Hedgehog
 
Posts: 4704
Joined: Wed Jan 19, 2005 7:41 pm
Location: совмещенные пространства

Re: Para que, mulier Alexievich ?

Postby Любитель_Манниха » Fri Dec 25, 2015 11:02 pm

Искандер, эээ, вы давно в буржуляндиях были и с простыми людьми общались?
Допускаю, что зомбоящик с мая-2014 мог назомбировать многое, но.... Речь о Дойчляндии, если что. И потом, очевидно же, что самые злобные в Европе русофобы - это прибалты. Какая тут матрёшка-балалайка?
Меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше. Так же, как меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки. (c) Новодворская В.И.
User avatar
Любитель_Манниха
 
Posts: 6867
Joined: Tue Jul 15, 2008 11:55 pm
Location: из пробирки

Re: Para que, mulier Alexievich ?

Postby Ferom » Fri Dec 25, 2015 11:07 pm

Hedgehog wrote:А в каких странах мира, по Вашему мнению, население более интеллектуально? :wink:

Ни в каких.
Если даже интеллектуальную элиту общества разводят на IF, то что говорить об остальных.
Лучше...
User avatar
Ferom
 
Posts: 2401
Joined: Thu Dec 16, 2010 11:43 am

Re: Para que, mulier Alexievich ?

Postby Iskander » Fri Dec 25, 2015 11:41 pm

ИСН wrote: Ну, знаете, если такой шкалой мерять... Нигде популяция не состоит из одних Эйнштейнов. Но если Вы так суровы к народам, которые не разрушали своё государство ни разу за крайние 100 лет, то про наш я как-то даже и спрашивать боюсь.


ИСН, мы про одну и ту же Европу говорим? Много там есть государств, за 100 лет не разрушенных физически или ментально ни разу? Примеры приветствуются. Если обсуждение разрастётся, то можно и отдельную тему запилить.

Hedgehog wrote:А в каких странах мира, по Вашему мнению, население более интеллектуально?


Смотря что под этим понимать.

Любитель_Манниха wrote:Искандер, эээ, вы давно в буржуляндиях были и с простыми людьми общались?
Допускаю, что зомбоящик с мая-2014 мог назомбировать многое, но.... Речь о Дойчляндии, если что. И потом, очевидно же, что самые злобные в Европе русофобы - это прибалты. Какая тут матрёшка-балалайка?


В Берлине я был, хотя и давненько. 2005 или 2006 год. Страна дисциплинированных одиночек. Вообще, Берлин город очень уж контрастный. Фонарей почитай что и нет, так что ночью там на улицах банально темно. Тщательно отделанные здания соседствуют с развалюхами. Бомжи, живущие в гаражах со спутниковой тарелкой на крыше. Сортир в кустах у дверей музея.
Однако в целом, немцы очень управляемы и централизованы. Дрессированы практически.

Прибалты - это "шакал Табаки". Никогда чего-то из себя не представляли и всегда пытались подлизаться под того, кого выбрали своим патроном. Так что их русофобство лишь до тех пор, пока они пытаются кормиться от США и НАТО. Польша в этом плане гораздо хуже.
Iskander
 
Posts: 454
Joined: Thu Jun 30, 2005 6:45 pm
Location: Делокализован

Re: Para que, mulier Alexievich ?

Postby Hedgehog » Sat Dec 26, 2015 12:15 am

Iskander wrote:Однако в целом, немцы очень управляемы и централизованы. Дрессированы практически.

Не сказал бы. ИМХО немцы сообразительные, себе на уме.
Vina bibunt homines, animalia cetera fontes
Курение табака должно быть свободным.
User avatar
Hedgehog
 
Posts: 4704
Joined: Wed Jan 19, 2005 7:41 pm
Location: совмещенные пространства

Re: Para que, mulier Alexievich ?

Postby Hedgehog » Sat Dec 26, 2015 12:20 am

Iskander wrote: Сортир в кустах у дверей музея.

А жители Великого восточного старшего брата России вообще прилюдно справляют нужду на улице. Пассажиров бэйджиньского метро только в последние годы отучили ссать в вагонах, раньше для них это было нормой.
Кстати, в этом году произошло примечательное событие: пока мы крепим духовные скрэпы, Чжунго уверенно обогнал РФ по количеству спутников на орбите и вышел по этому показателю на второе место после толстых тупых америкосов. Вот так вот мы, едрёнть, встаем с колен :?
Vina bibunt homines, animalia cetera fontes
Курение табака должно быть свободным.
User avatar
Hedgehog
 
Posts: 4704
Joined: Wed Jan 19, 2005 7:41 pm
Location: совмещенные пространства

Re: Para que, mulier Alexievich ?

Postby Ferom » Sat Dec 26, 2015 12:49 pm

Кстати это тоже естественное действие, свойственное всем млекопитающим. Считаю, давно уже в главных столицах мира надо ежегодно проводить парады «справляющих нужду на улицах».
Лучше...
User avatar
Ferom
 
Posts: 2401
Joined: Thu Dec 16, 2010 11:43 am

Re: Para que, mulier Alexievich ?

Postby Дедушка Фрейд » Sat Dec 26, 2015 6:04 pm

Херр Сратель, перелогиньтесь :wink:
Умение летать во сне означает не что иное, как желание быть способным к половой деятельности.
User avatar
Дедушка Фрейд
 
Posts: 528
Joined: Sat Dec 06, 2014 1:50 am
Location: Wien, Osterreich

Re: Para que, mulier Alexievich ?

Postby Ferom » Mon Dec 28, 2015 6:39 pm

Не следует упоминать это имя всуе.
Лучше...
User avatar
Ferom
 
Posts: 2401
Joined: Thu Dec 16, 2010 11:43 am

Re: Para que, mulier Alexievich ?

Postby IB » Fri Jan 01, 2016 7:56 pm

ИСН wrote:
IB wrote:Вопрос в том, "за что" в том смысле, чем руководствовался Нобелевский комитет выдавая премию.
Чем руководствовался Нобелевский комитет, для нас дело тёмное. Понтоппиданов много, выбор сложен, политические соображения, туда-сюда... Хрен его знает. На эту тему ничего не имею, и даже не представляю, что в принципе можно было бы сказать. Извините, что с первых же реплик увёл обсуждение в сторону от первоначального вопроса. Впрочем, так тоже неплохо вышло.

Вышло действительно неплохо - и дискуссия, кстати, очень хорошая. И всё же полностью отбрасывать вопрос чем руководствовался комитет - я бы не хотел. Быть может мы ещё вернёмся к этому вопросу.
ИСН wrote:
IB wrote:Да, теперь вопрос касательно непрагматической части. Скажите - вот с точки зрения убеждений Ваших, стоит ли использовать Алексиевич для влияния на западное общественное мнение ?
Это как же... По-моему, такой вопрос только и можно ставить исключительно прагматически. Потому что глядя идеалистически, что нам за дело до западного общественного мнения?

Вот это для меня очень интересный момент. Здесь я сильно не согласен, и постараюсь объяснить свою позицию. С совершенно чистой идеалистической позиции может быть всё равно, как данную позицию воспринимают другие только если критерии истинности фундаментально разнятся (т.е. фундаментально разные гносеологические подходы). Пример: мне, и думаю Вам, может быть с совершенно чистой идеологической позиции почти всё равно, что о нас думает ИГИЛ - просто потому, что у них даже логика шариатская. Кстати слово почти важно - всё же пересечения есть, и даже ИГИЛ не всегда говорит, что 1+1 = 3. Но вот даже, скажем, СССР и Западные страны - они же суть близнецы братья с точки зрения восприятия событий с точки зрения традиционного рационализма. Диамат в СССР - это та же гегелевская диалектика по структуре (как любили поговаривать - перевёрнутая "с головы на ноги"). Т.е. эти разные системы (а РФ и подавно) могут вести спор, и этот спор созидателен. Я опять повторю тот же тезис, что соперничество систем было чрезвычайно благотворным для мировой политической системы, развития производительных сил, науки и прочего. Т.е. РФ должно быть совершенно не всё равно что о нём говорит Запад, и наоборот. Потому как игнорирование - это есть проигрыш самому же себе, т.е. рационалистическому мировоззрению.
IB wrote:Да, теперь вопрос касательно непрагматической части. Скажите - вот С точки зрения моих убеждений - ну, Вы о них имеете представление - у нас довольно многое (и гораздо более важное, чем какая-то Алексиевич) делается не так. Я как раз пытался встать на позицию вменяемого лоялиста: ему-то как относиться к новоявленному лауреату? Обобщённый лоялист кидается камнями и отползает в угол, подтверждая общественное мнение о себе как об опасной, недоговороспособной личности. Ну ОК.
И вот именно с точки зрения рационалистических традиций (т.е. идеалов) использовать фантазии Алексиевич есть же суть автоматический проигрыш в рационалистическом споре. Это как опираться на выборочную правду - может сработать лишь в прагматическом смысле.
User avatar
IB
 
Posts: 8030
Joined: Wed Jul 25, 2007 9:12 pm

Re: Para que, mulier Alexievich ?

Postby IB » Sun Jan 31, 2016 8:12 pm

Превозмог себя и вчера сел за "Чернобыльскую молитву. Хронику будущего" Алексиевич. Еле дочитал, но таки осилил. Результат превзошёл все мои ожидания.

Итак рецензия:
Книга является сборником интервью людей имеющих отношение к событиям прошедших через авторский фильтр и названных "монологами". Итог являет собой гимн радиофобии на канве декларации неудачи науки и рационалистического восприятия, произошедшими вместе с распадом коммунистического 'монстра'', апокалиптических описаний с натуралистическими подробностями. Чернобыльская авария предстаёт явлением эпического масштаба с невероятными цивилизационными последствиями, которые ещё предстоит постичь, явлением, которое стало нациеобразующим для белорусов и одновременно источником их неописуемых страданий и, возможно, даже исчезновения. Мистицизм, обращение к христианскому Богу, традициям - столп силы "простого народа", который, правда, часто бьётся в истерике от невидимого врага и активно лечится единственным доступным, и, возможно действенным, средством - водкой. Интеллигенты, многие добавляющие стандартную фразу о том, что они успели познакомиться с Солжениценым и Шаламовым (очень принципиальная пара фамилий в опусе), не отстают, но, по видимому употребляют меньше алкоголя и больше камлают о крушении веры в науку. Если поверить в то, что написанное отражает реальное мышление население перестроечной и постперестроечной Беларуси, то приходится признать, что массовый и достаточно беспочвенный психоз имел место. К счастью, думаю, что легче предположить проблемы у одного человека, а не у миллионов людей, и предположить, что не только выборка материала была произведена крайне тенденциозно, но и авторский фильтр был крайне однобок, стремящийся во чтобы то ни стало произвести эпическое творение.

Тогдашняя, как на 2005 год - год окончания книги - неуёмная тяга Алексиевич к эпичности играет с ней злую шутку при чтении книги сейчас. Постоянные сравнение с войной, в т.ч. и эвакуаторов с карателями, оплакивание жучков, которых захоронили вместе с землёй, не говоря уже о собачках и кошечках, которых апокалиптические каратели расстреливали и добивали смотря в их добрые глаза - эти утраты представлены быть может как не менее страшные чем утрата человеческих жизней - это всё вырастает почти в мистический пафос. Кажется, будто ликвидаторов умерло не ~70 человек, а в тысячи раз больше, а мирное население умирает миллионами. А за всё это время зарегистрировано 4000 дополнительных случаев рака щитовидной железы, и нет практически никаких других последствий от малых доз радиации. Чернобыльский заповедник дикой природы - один из самых больших в Европе - дивно процветает.

Книга изобилует огромным количеством ошибок. Все они якобы были сообщены интервьерами или почерпнуты из газет. Проверкой фактов автор явно не озаботился. Радиационный фон в селах в 150 кюри на квадратный метр и 30000 микрорентген в час, животные чувствующие радиацию в цветущих полях и отворачивающихся от водопоя, мор мышек в цветущих полях, "что свинец при температуре семьсот градусов превращается в пар, а там было две тысячи градусов", "атомы свинца, песка и графита слеплялись и от ударов поднимались высоко в воздух", "расплав урана и графита", "правда, вот почему-то кошки все время чешутся и у коней сопли до земли", зашкаливающие трещащие дозиметры (а не счётчики Гейгера)... Подобного типа благоглупостей там десятки, если не сотни. Да, можно сказать, что автор лишь некритически предавал то, что ему говорили (хотя зачем же тогда делать паноптикум глупостей, если только не хочется продемонстрировать кашу в голове у населения ?). Но и авторский монолог настолько пафосен, что граничит с помешательством (далее репрезентативный фрагмент):
Alexievich wrote:Просто фактов уже не хватало, тянуло заглянуть за факт, войти в смысл происходящего... Голоса иногда пробивались как будто сквозь сон или бред, из параллельного мира. Рядом с Чернобылем все начинали философствовать. Становились философами. Храмы опять заполнились людьми... Верующими и недавними атеистами... Искали ответов, которые не могли дать физика и математика. Трехмерный мир раздвинулся, и я не встречала смельчаков, которые бы снова могли поклясться на Библии материализма. Ярко вспыхнула бесконечность. Замолчали философы и писатели, выбитые из знакомой колеи культуры и традиции. Интереснее всего в те первые дни было разговаривать не с учеными, чиновниками и военными с большими погонами, а со старыми крестьянами. Живут они без Толстого и Достоевского, без Интернета, но их сознание каким-то образом вместило в себя новую картину мира... Беспомощные крики животных... Они кричали на разных своих языках...
Об этом уже написано в Новом завете. Иисус Христос приходит в Иерусалимский храм и видит там животных, приготовленных к ритуальной жертве: с перерезанными горлами, истекающих кровью. Иисус закричал: " вы превратили
дом молитвы в вертеп разбойников". Он мог бы добавить - в бойню... Для меня сотни оставленных в зоне биомогильников те же древние капища. Только кому из богов? Богу науки и знания или Богу огня? В этом смысле Чернобыль дальше
Освенцима и Колымы. Дальше Холокоста. Он предлагает конечность. Упирается в ничто."


Касательно стилистики - уровень от посредственного до приближающегося к добротному. Слишком много посредственного "потока сознания" с огромным количеством троеточий, которое с учётом многочисленных ошибок создаёт впечатление неадекватности. Из всех монологов хороши лишь первый не авторский, и последний - это монологи молодых женщин потерявших мужей, без особого неуместного филосовствования, а просто поток болезненных воспоминаний. Наверное и автор понимал, что это самые лучшие части, что определило их расположение. Среди философствующих монологов лишь один относительно адекватный - от С.К. Фирсаковой. Умеренно адекватен так же матерящийся алкаш - единственный, кто показан в резко отрицательном смысле и который даёт фору многочисленному псевдо- учёному и инженерному составу, который, по крайней мере в авторской обработке несёт глупости, а порой просто несусветную ахинею.

Итак кратко - отношение к творению выраженно отрицательное. Не помню когда читал произведения хуже, и более насыщенное ошибочными фактами и ложными интерпретациями. Присуждение Нобелевской премии такому автору - за пределами понимания.
User avatar
IB
 
Posts: 8030
Joined: Wed Jul 25, 2007 9:12 pm

Re: Para que, mulier Alexievich ?

Postby IB » Sun Jan 31, 2016 8:16 pm

ИСН, ну вот как Алексиевич можно использовать для сколь угодно серьёзного дискурса ? Ну в самом деле. Да она ненаучный фантаст - в лучшем случае пока можно использовать как Пророка Церкви Радиофобии.
User avatar
IB
 
Posts: 8030
Joined: Wed Jul 25, 2007 9:12 pm

Re: Para que, mulier Alexievich ?

Postby Hedgehog » Sun Jan 31, 2016 8:58 pm

IB wrote:атомы свинца, песка и графита слеплялись и от ударов поднимались высоко в воздух

Што, прямо так и написано? :shock:
Vina bibunt homines, animalia cetera fontes
Курение табака должно быть свободным.
User avatar
Hedgehog
 
Posts: 4704
Joined: Wed Jan 19, 2005 7:41 pm
Location: совмещенные пространства

Re: Para que, mulier Alexievich ?

Postby IB » Sun Jan 31, 2016 9:04 pm

Hedgehog wrote:
IB wrote:атомы свинца, песка и графита слеплялись и от ударов поднимались высоко в воздух
Што, прямо так и написано? :shock:
Там весь фрагмент монолога Грушевого, депутата парламента, кстати, любопытен, как один из особо отмороженных. Вот фрагмент:
Мне показали снимок легких человека, прожженных "горячими частицами". Легкие были похожи на звездное небо. "Горячие частицы" - это мельчайшие микроскопические частицы, которые получились, когда горящий реактор засыпали свинцом и песком. Атомы свинца, песка и графита слеплялись и от ударов поднимались высоко в воздух. Разлетались на большие расстояния... На сотни километров... Через дыхательные пути они теперь попадают в организм человека. Чаще других погибают трактористы и шофера, - те, кто пашет, ездит по проселочным дорогам. Любой орган, в котором поселяются эти частицы, на снимках
"светится". Сотни дырочек, как в мелком решете. Человек умирает... Сгорает... И если человек смертен, то "горячие частицы" бессмертны. Человек умрет и за тысячу лет превратится в землю, в пыль, а "горячие частицы" будут жить. И эта пыль способна будет снова убивать...(Молчит).
User avatar
IB
 
Posts: 8030
Joined: Wed Jul 25, 2007 9:12 pm

Re: Para que, mulier Alexievich ?

Postby ИСН » Sun Jan 31, 2016 9:33 pm

IB wrote:ИСН, ну вот как Алексиевич можно использовать для сколь угодно серьёзного дискурса ? Ну в самом деле. Да она ненаучный фантаст - в лучшем случае пока можно использовать как Пророка Церкви Радиофобии.

Вы, IB, с пустотой играете в пинг-понг. "Пинг" - а ответа нет. Я что, где-то говорил, что Алексиевич умница, что она разбирается в ядерной физике, что её труды хороши для популяризации науки? Нет, и нет, и нет. Так вот, этим-то бредом, этим несерьёзным дискурсом, нас теперь при случае будут бить по голове. Возможно, вполне серьёзно. А когда мы будем отмахиваться и пытаться аргументировать фактами, даже там, где эти самые факты вопиюще очевидны любому, знакомому со школьной физикой - нам будут говорить что-нибудь along the lines "молчите, тоталитарные прихвостни, вам не задушить борцов за свободу". Это перемога, ящетаю.
User avatar
ИСН
 
Posts: 2394
Joined: Fri Oct 10, 2003 5:32 pm
Location: с Территории

PreviousNext

Return to Обсуждаем литературу и искусство

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 3 guests

cron