Para que, mulier Alexievich ?

[Агдамыч]

Хмм.. Ты сейчас в смысле "тролления" вообще или шпециель "социалистс-тролления"?

[Cherep]

Подневольный труд - самый продуктивный, это все классики экономики говорят.

Шо, это мне либераст говорит?

[IB]

Хмм.. Ты сейчас в смысле "тролления" вообще или шпециель "социалистс-тролления"?

В смысле, что это полная неправда в стиле "называть белое чёрным".

[Агдамыч]

Да блин. Это сарказм был.

[IB]

и каким-то хреном первые умудрились слетать в космос

Тебя-б заперли в тюрьме и сказали: а ну-ка сократи на две стадии синтез! Ты-б тоже, небось, первым сократил. Подневольный труд - самый продуктивный, это все классики экономики говорят.

Троллинг, троллингом, но ведь заведомо ложное высказывание было использовано как объяснение факта. Вот почему это "хеджехожество". Ну да всё-равно...

[Дедушка Фрейд]

Поэтому я своих дочерей и жену поколачиваю.

Offenbar, херр Георг, что Вы скорее околачиваете Birnen

[Iskander]

Так-так-так! А зачем, собственно, Вы собрались перевоспитывать Запад? Затем, что у нас всё остальное прекрасно, и для полной вселенской гармонии осталось только заняться просвещением неразумных? Или всё-таки затем, что Запад неким образом мешает нашему развитию, и надо как-то убедить его перестать это делать? Вот и выходит, что вопрос один и тот же, и никуда я не соскакивал. ОК, говорите, болтологией не убедить? А вот эти все узкоглазые товарищи - они как убедили? Чем? Болтологией? Военными победами (которых у них ± не было)? Как-то ещё? Или никак не убеждали, а просто махнули на него рукой и занимались своим делом? Ну ОК тогда, а почему мы так не можем?

Исн, Исн... Ну как ребёнок, чесслово. И Япония и Китай (особенно Китай) и ЮК - это фактически американские колонии. Слишком уж сильно они подвязаны на американские рынки. Вон, в Китае летом штатовцы устроили сотрясение биржи просто прикрыв свои рынки. И мощно так тряхануло. Счет потерь, ЕМНИП, на сотни миллиардов шёл. Если ВЫ хотите работать на "чёрного властелина" - ваше право. Можете даже уехать, дабы быть поближе к нищтякам. Но помните, что метрополия в кризис всегда топит свои колонии и избавляется от лишних прислужников.

Запад мешает развитию. Вечно лезет с "благими намерениями", которые потом приходится выкорчёвывать большой кровью. Пример вон, под боком. Страна 404. Меня вполне устроит, если они просто будут сидеть и развиваться сами. Но пока они не получают по морде, они всё "проповедуют", "влияют", "способствуют"...

[Cherep]

Они ещё евроинтегруруют Русь с 1240 года, тогда наша религия чем-то не устравивала.

[Hedgehog]

тогда наша религия чем-то не устравивала.

Так ты ж вроде атеист с языческим уклоном

[Агдамыч]

Cherep, если надо - и социалист, и монархист, и атеист, и язычник и всё что хочешь. Колеблется с курсом партии =)
"Нашу" религию ему запад насадил, потом хотел её поправить, да Никон сам управился, а западные большевики добили. Всё с запада, потому запад и виноват. Вихри враждебные веют над нами!

Интересно, что будет, если завтра Путин каминг-аут совершит?

[IB]

Интересно, что будет, если завтра Путин каминг-аут совершит?

А что, если гиюр, а потом присоединит Израиль ?

[Агдамыч]

От молящегося ГБшника, в обращении к ФС упоминающего Аллаха, отобравшего у турецкой правящей клики разум, я ожидаю всего возможного и невозможного.

[IB]

Кстати, Аллаха он в речь умело ввернул, с учётом адресата. А "православие" - ну да, возможно есть определённое лицемерие, но всё же в очень мягкой форме. В США атеисту-политику даже должность мера на хуторе из десяти человек не светит, так что там с этим лицемерят по полной. Это же единственная по настоящему б-гоизбранная страна (точнее земля), если Ты не в курсе.
Ожидаешь ли Ты в связи с этим превентивного "удара Армагеддона" от Империи Добра, по "гнусному осколку Империи Зла" одобренного самим Б-гом/Аллахом ?

[Агдамыч]

По поводу США у меня иллюзий нет, там куда ни копни - несуразности. Их понять можно: равняться да оглядыватся не на кого, остальные только осторожно копировать и уклоняться могут.

С этим Богом и в Европе хватает заморочек, и всё-же степень цитирования святых текстов у ведущих европейских политиков несравненно меньше, чем у того-же Путина.

Тем более я не могу себе представить подобное в обличительной речи Меркель в сторону восточных : тут ясно отдают себе отчёт в том, что "правящей клике Турции" наплевать на Аллаха, а собственная аудитория после таких слов только у виска пальцем покрутит.

Насчёт "превентивного удара" я не очень специалист. Мне вот эти заявления настойчивые со всех сторон, что "наземных операций не планируется" внушают некое спокойствие: никто в планетарном масштабе особо воевать не готов. С другой стороны под "никто" я имею ввиду именно верхушки и сужу по их заявлениям: у меня имеются отрывочные свидетельства, что население России в принципе готовится к худшему и мужская часть полезла за военниками.

Короче, надеюсь на деэскалацию. "Давай лучше вместе §$%нём по Тбилиси" (c) =)

[Любитель_Манниха]

Казалось бы, при чём тут Алексиевич.

[Cherep]

"Нашу" религию ему запад насадил,

Я тебя понимаю, что сейчас православным быть не модно, а геем (или, к примеру, насильником) модно.

Но и ты вспомни историю, что крестовые походы католиков совершались как бы официально против "неверных" с целью пограбить, бухнуть и отдохнуть.

PS И если для тебя православие не "твое", ты конечно, извини за грубый религиозный наезд. Но я наивно подумал, что оно для тебя "твоё" в историческом контексте.

[Агдамыч]

Ответил во флуде.

[Iskander]

http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/2015/alexievich-lecture_ry.html

Ну что, вот такая вот Алексиевич. Мнения?

[IB]

О-о-о, какой жыыыр! Какой майонез! Всё такое вкусное, я даже не знаю, с чего начать. Давайте с Вас, IB. Что ультралибералы меня не поймут, мне ультрафиолетово - зарплату я получаю не от них. Что националисты у Вас сидят под кроватью и выглядывают из-за всех углов, я давно в курсе, но теперь взят новый рубеж - я был отнесён к таковым за единичное употребление слова "соотечественник", без малейшего намёка на то, что не-соотечественников в аналогичной ситуации надлежит третировать хоть в чём-то хуже, лучше, или вообще иначе! (К ним, если угодно, применимо всё то же самое, с поправкой на меньшую актуальность, потому как наш писатель скорее всего и пишет о наших проблемах, а чужой - о своих, которые к нашим, возможно, не подверстать никаким изгибом мысли.)
Теперь про факты. Сколько СССР потерял мирных граждан в войну, например? Ну, миллионов 20. Во сколько раз эти 20 (в сознании западного обывателя) меньше, чем те 6? Во много. Почему? Как так получилось? Помогли нам наши факты? А вот потому, а вот так, а вот не помогли. Это всё не шутки, не иллюзии - это концепция, ставшая общепринятой и имеющая весомые политические последствия. Позицию, если уж на то пошло, надо отстаивать всеми средствами - не только фактами, но и авторитетами, особенно имеющими вес на Западе. Таких у нас немного, и я бы ими не разбрасывался.

Прошу прощение за избыточное цитирование, но так надо , пост уже достаточно старый. Итак, начиная читать это сообщение, я подумал, что вот, наконец, на меня прольётся волна аргументов и сметёт меня. А на самом деле, после крика "жыыыыр" ничего по сути не последовало. Ну вот, по кусочкам:

Что ультралибералы меня не поймут, мне ультрафиолетово - зарплату я получаю не от них.

Ну и хорошо. Со многими либералами Вам не попути. Ну вот и ладно.

я был отнесён к таковым (т.е. националистам) за единичное употребление слова "соотечественник", без малейшего намёка на то

Ну почему же, я подразумевал, что что аргументация в данном случае как у... Я пальцем не тыкал, даже если Вы косвенно указывали, что симпатизируете умеренным (какое слово нынче !) националистам. Это было ещё когда мы обкатывали одного кандидата в президенты, светлую память которого я не должен марать .

Сколько СССР потерял мирных граждан в войну, например? Ну, миллионов 20. Во сколько раз эти 20 (в сознании западного обывателя) меньше, чем те 6? Во много. Почему?

Тут побочный вопрос, но всё же. Ну откуда цифра 6 млн. ? Это посередине между военными потерями(более пяти) и общими (чуть более семи, без евреев) Германии. Но главное почему только Германия - разве у остальных потерь не было ? Если смотреть только военные потери на восточном фронте, ну будет где-то 1:2 если сателлитов включить (понятно, что они размочили общий счёт). Если смотреть по мирным, то суммарные потери в Европе были очень серьёзными - цифра будет тоже скажем 1:2-3. Ведь если рассматривать ценность жизни, то не важно кто-кого и как - важны только суммарные цифры (вон одних европейских евреев больше 4 млн. полегло).

Помогли нам наши факты? А вот потому, а вот так, а вот не помогли. Это всё не шутки, не иллюзии - это концепция, ставшая общепринятой и имеющая весомые политические последствия. Позицию, если уж на то пошло, надо отстаивать всеми средствами - не только фактами, но и авторитетами, особенно имеющими вес на Западе. Таких у нас немного, и я бы ими не разбрасывался.

Ну и вот, по-сути, мясо, так сказать (грозный ответ на анонсированный жЫр как-то не вырисовался). Я приведу упрощённую схему, иллюстрирующую, почему Алексиевич использовать как авторитет нельзя.
"Фантаст X пишет по-совместительству исторические труды. 50% фантазия близкая к правде, 50% - фантастика скорее напоминающую неправду. 100% нравятся обывателю, но не воспринимаются серьёзно теми, кто пережил то, о чём пишет фантаст Х. Итак вопрос - если хочется раскрыть правду обывателю, имеет ли смысл опираться на авторитет такого автора, при учёте прецедентного подхода ?"

[Cherep]

кстати, креативы про Дзержинского от Алексич у нас тоже перепощивались