Jinn wrote:Вернусь к теме. Юля, а ведь Мастер ничего у Воланда не просил. И ничего от него не принимал, наоборот - от всего отказывался. Он был пассивен в этой ситуации. Просила Маргарита.
Ну как-то неубедительно, видимо, отказывался. Опять же больной человек. Что с него взять?
Но тут дело ведь не в Мастере как таковом. Что можно сказать вообще о нем? Да ничего особенного. По кратким описаниям можно увидеть, что в целом человек приличный, порядочный, образованный. Да что уж там говорить, гений. Это и Воланд подтверждает, "почитав" рукопись.
А что можно сказать о личности Мастера? Да вообще ничего. Совершенно обезличенный. Наверно не зря.
Когда была травля Мандельштама, кажется, Пастернак заступился за него и Сталин позвонил лично Пастернаку с целью выяснить, мастер ли тот? Именно в этом выражении. Это был критерий, значимый для Сталина. А Пастернак ему ответил, да какая разница, какие стихи он пишет? Нельзя сажать в тюрьму ни за плохие, ни за хорошие стихи.
Да, правильно за Мандельштама, который написал несколько стихов вроде этого:
Мы живём, под собою не чуя страны,
Наши речи за десять шагов не слышны,
А где хватит на полразговорца, -
Там припомнят кремлёвского горца
Его толстые пальцы, как червы, жирны,
А слова, как пудовые гири верны.
Тараканьи смеются усища,
И сияют его голенища.
А вокруг его сброд тонкошеих вождей,
Он играет услугами полулюдей.
Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,
Он один лишь бабачит и тычит.
Как подковы куст за указом указ -
Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз.
Что ни казнь у него, - то малина
И широкая грудь осетина.
К Булгакову, как известно, отношение Сталина было особенное. Он любил его пьесы. После самоубийства Маяковского Булгаков, лишенный из-за травли средств к существованию, написал Сталину письмо, попросив разрешения уехать из страны, раз уж он никому здесь не нужен. Сталин, убоявшись в том числе и самоубийства Булгакова, принял участие в его судьбе.
Так вот наверняка Булгаков испытывал к Сталину какие-то благодарные чувства, возможно, доверие. И роман "МиМ", есть такое мнение, было как бы посланием, месседжем к вождю, где он явно одобряет расправу над плохими людишками и призывает беречь и опекать художников. Ибо понимал, что для Сталина это не пустое место. Читал тот много, интересовался литературой, театром и в какой-то мере курировал этот процесс. Логично. Кто как не писатели оставляют свидетельства для истории?
Плюс еще есть такое мнение, что в своем романе Христа Булгаков разделяет на две ипостаси. Власть - Пилат и милосердие - Иешуа. И рисуя более привлекательными, более яркими Воланда и Понтия Пилата, которые олицетворяют власть и которые расправляются с засранцами в виде мелких обывателей и продажного иуды, он, видимо, к ней склоняется как к более значимуму средству наведения порядка. И как бы одобряет Сталина в своем послании к нему. Дескать, правильно тот поступает. Эти людишки ничего иного не заслуживают.
Ну коротко вроде так.
Да, и советую почитать книжку Александра Зеркалова (Мирера): Этика Михаила Булгакова.
И я никак не доберусь до книжки Бориса Соколова "Нерасшифрованный Булгаков".