Работа в науке против производства. Сравниваем сор из изб.

про науку и образование

Moderator: InterimModers

Re: Работа в науке против производства. Сравниваем сор из из

Postby зыркало » Mon May 23, 2016 10:41 pm

Hedgehog wrote:... и французский утопический социализм.

Обратите внимание - утопический социализм...
Нужно ли спасать Рим, если из тебя всё равно сделают шкварки...
User avatar
зыркало
 
Posts: 2644
Joined: Fri Oct 02, 2009 6:56 pm

Re: Работа в науке против производства. Сравниваем сор из из

Postby chaus » Tue May 24, 2016 7:48 am

Hedgehog wrote: Если быть точным, 3 источника марксизма - немецкая классическая философия, английская политэкономия и французский утопический социализм.
Соглашусь, но в рамках немецкой философии Ленин упоминает и Гегеля, и Фейербаха:
Маркс не остановился на материализме XVIII века, а двинул философию вперед. Он обогатил её приобретениями немецкой классической философии, особенно системы Гегеля, которая в свою очередь привела к материализму Фейербаха.

Что касается французов, едва ли они привнесли что-то ценное...
Слава великой России! Слава Путину!
User avatar
chaus
 
Posts: 169
Joined: Tue Dec 24, 2013 2:37 pm

Re: Работа в науке против производства. Сравниваем сор из из

Postby chaus » Tue May 24, 2016 7:49 am

зыркало wrote:Обратите внимание - утопический социализм...
Ленин особо подчеркнул утопичность идей французов.
Слава великой России! Слава Путину!
User avatar
chaus
 
Posts: 169
Joined: Tue Dec 24, 2013 2:37 pm

Re: Работа в науке против производства. Сравниваем сор из из

Postby IB » Tue May 24, 2016 8:36 am

Перенес сюда, чтобы не распылять:

Агдамыч wrote:http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0153419

To conclude, the present work shows that political conservatism is positively related to seeing profoundness in pseudo-profound bullshit statements. It may be that this finding and the present research in general has an impact on some conservatives in that they might evaluate statements more critically. We invite individuals to start with the present contribution.


IB wrote:В Plos и не такое тиснуть можно, пусть и формально реферируемый журнал (со своими но, конечно - как никак платный, научная новизна не является причиной отказа в публикации). Были бы деньги. Так что кто знает, быть может это реклама дем.-партии :)


Агдамыч wrote:
IB wrote:В Plos и не такое тиснуть можно...
Блин =)
Ну, я в этих ваших цитируемостях не волоку =) Мне хватило того факта, что "исследование" проводилось немецкими учёными.
Кстати, можно устроить срачик на тему "инглиш скул вс. дойч скул в науке". Там, типа, разные подходы: британцы делают предположения и ставят прекрасные опыты для их подтверждения/опровержения, а немцы херачат кучу исследований и из матрицы результатов кристаллизуют истину.
Но я далёк от науки, поэтому - без меня =)


IB wrote:Я Тебе, Агдамыч, скажу, что немецкая химическая наука первой половины 20 века - это просто класс. На тех журналах клятвы можно приносить. Качество тоже высокое, но в самом начале века была ещё мода на "художественное отношение" - не писать выход, разглагольствовать о второстепенных наблюдениях (зато содержательно, и достаточно читабельно в плане интереса, то очень мощно отличает то чтиво от современного ). Любили они так же упускать в некоторых случаях подробные описания, которые им казались вторичными, но что сейчас может раздражать.
Немцы и сейчас неплохи, но с 60-ых продолжается постоянное скатывание. Но медленное. Всё равно им веры и сейчас больше в среднем, чем представителям практически любой страны (однозначно и США), за исключением, может быть Японии.


Агдамыч wrote:В общем и целом, наши мнения совпадают, ок. Я только про скатывание не в курсе, в силу наличия отсутствия опыта.


chaus wrote:
IB wrote:за исключением, может быть Японии.
Да ну, тут наткнулся на работу Sawad'ы, в которой тот при помощи ЯМРа определил структуру координационных соединений))) Само собой, такая лажа получилась))) Более крутотенскую лажу я видел только в нашей универской мурзилке)))

На японскую старуху частенько бывает проруха. У немцев такой лажи не бывает.
User avatar
IB
 
Posts: 7931
Joined: Wed Jul 25, 2007 9:12 pm

Re: Работа в науке против производства. Сравниваем сор из из

Postby IB » Tue May 24, 2016 10:58 am

uchebnik fiziki wrote:
IB wrote:Chaus обрушился с изобличениями на постмодернистскую науку и предсказал ей неминуемую смерть.
ROFL он же даже не понимает, что такое наука
Но ведь старается же понять, и это, пожалуй, важнее всего. Спросить на улице сотню людей, так 99 скажут, что прекрасно осведомлены, что такое наука, институт науки, и зачем она нужна. Но вот если копнуть глубже, то как минимум в плане методов - как реальных, так и оптимальных - института науки будут колоссальные расхождения.
User avatar
IB
 
Posts: 7931
Joined: Wed Jul 25, 2007 9:12 pm

Re: Работа в науке против производства. Сравниваем сор из из

Postby зыркало » Tue May 24, 2016 12:24 pm

Крылов давно заметил, что беда, коль пироги начнет печи сапожник, / А сапоги тачать пирожник
точно такое же соотношение для науки и производства...
Но все нововведения на руку тем, кто превратил науку в источник добывания денег...
Нужно ли спасать Рим, если из тебя всё равно сделают шкварки...
User avatar
зыркало
 
Posts: 2644
Joined: Fri Oct 02, 2009 6:56 pm

Re: Работа в науке против производства. Сравниваем сор из из

Postby Агдамыч » Sat May 28, 2016 12:13 pm

Пожалуй, сюда =)

тот самый Уотсон wrote:С самого начала я хотел, чтобы институт был населен людьми молодыми, теми, кто только-только... хуже всего, это если человек уже был постдоком до того, как я брал его на работу.

Агдамыч
 
Posts: 5370
Joined: Fri Nov 06, 2009 3:45 pm

Re: Работа в науке против производства. Сравниваем сор из из

Postby IB » Sat May 28, 2016 1:26 pm

http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya ... abolevaniy

тот самый Уотсон wrote:После этого, в возрасте 40 лет, я круто изменил свою жизнь и стал директором научно-исследовательского института, работающего в области генетики. У меня было на то несколько причин: у моей лаборатории не было денег, и нас могла постигнуть неудача, но, должно быть, главной причиной было то, что я хотел начать довольно большое дело — разобраться в том, как вирусы могут вызывать рак.


тот самый Уотсон wrote:Поначалу у нашего института денег было очень мало, поэтому у нас не было постоянных научных позиций. И это, на самом деле, было хорошо, потому что я не хотел, чтобы кто-то задерживался у нас надолго. Я хотел только, чтобы они хорошо делали свою науку, и, зная, что положение их непрочно, что постоянной позиции они у нас не получат, покидали нас и уходили в какой-нибудь хороший университет. Тем самым я мог поддерживать возраст своих сотрудников на уровне меньше 40 лет — тем, что не предоставлял им прочного положения. Я это делал потому, что, когда я еще только начал заниматься наукой, я познакомился с Максом Дельбрюком, немецким физиком, и Макс всегда неизменно говорил мне, что после 25-и ученый уже начинает сдавать. И к 40 годам он уже не тот. Такова была моя политика: никаких прочных позиций, люди усердно работают, делают науку, делают ее так, как сами считают нужным, а затем находят работу где-нибудь в другом месте. И я был там самым главным начальником в течение примерно 25 лет.


тот самый Уотсон wrote: Думаю, в моем случае это было так: я женился, когда мне было 40. Так что, когда я действительно руководил лабораторией, у меня еще не было детей. С другой стороны, в моей жизни не было женщин. И мне было одиноко.
User avatar
IB
 
Posts: 7931
Joined: Wed Jul 25, 2007 9:12 pm

Re: Работа в науке против производства. Сравниваем сор из из

Postby Агдамыч » Sat May 28, 2016 4:57 pm

Я именно с Элементов и стырил цитатку. А вообще, эти _40 лет_ надо в теме про капитализмус обсудить.

Агдамыч
 
Posts: 5370
Joined: Fri Nov 06, 2009 3:45 pm

Previous

Return to Обсуждаем профессию

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest