Moderator: InterimModers
SIG wrote:Столько уже было этих круглых и квадратных столов с ФСКН, на каждой почти что выставке, и отдельно, а кроме того, что списки расширяются и все более и более идиотические предложения валятся, как из рога изобилия, все это бессмысленно. Как в том анекдоте - а веревку приносить, или профсоюз выдаст? Я говорил с ребятами из россиийской Сигма-Алрич, они в красках рассказывали, чего им стоила разблокировка сайта.
Cherep wrote:ух ты, заблокировали сигму-алдрич? ну так небось это их "коллеги" из подобной барыжной конторы написали куда-следует, немного преукрасив чего-нибудь
Vittorio wrote:PS аргументы против "злобного совка" обычно сводятся к двум основным положениям - 1) репрессии/голодомор/нарушения прав и проч. См. подпись у Любителя Манниха; и 2) условно обозначу как "ротожопные" аргументы. То есть дорого/недоступно/очереди/ дефициты/колбасы не было и проч. Здесь я охотно допускаю, что некоторым людям сейчас лучше живется, чем тогда.
Ну, цены -- это тоже ротожопный аргумент, малоубедительный. Т.е. апелляция к уровню жизни. Очевидно, что у 90% населения уровень жизни в СССР был выше, чем сейчас, а остальные 10% -- это и есть апологеты "свободного рынка". Но всё это не имеет прямого отношения к науке.Vittorio wrote:аргументы против "злобного совка" обычно сводятся к двум основным положениям - 1) репрессии/голодомор/нарушения прав и проч. См. подпись у Любителя Манниха; и 2) условно обозначу как "ротожопные" аргументы. То есть дорого/недоступно/очереди/ дефициты/колбасы не было и проч.
Вот и надо бы как следует разобраться, почему "некоторым" лучше, в то время как большинству -- хуже? Т.е. разобраться, куда уходят деньги Сколково, Роснано и почему конкретной, востребованной народным хозяйством продукции в результате не возникает? Ну и оргвыводы, конечно, должны последовать по результатам проверки.Vittorio wrote:Здесь я охотно допускаю, что некоторым людям сейчас лучше живется, чем тогда.
chaus wrote:Очевидно, что у 90% населения уровень жизни в СССР был выше, чем сейчас, а остальные 10% -- это и есть апологеты "свободного рынка".
Это до Горбачёва. 90 коп. за 10 яиц 3 категории -- в общем-то, низкого качества. 80 коп., вроде как, нестандартные. Нормальные, ЕМНИП, стоили 1-30 за десяток.Jokermaniak wrote:80-90 копеек за яйца - это цены какого года?
Jokermaniak wrote:80-90 копеек за яйца - это цены какого года? Я держал в руках оригинал квитка 64-го года, выписанный в Гастрономе №1, ныне Елисеевский.
Лучший аргумент против совка - дожившие до нас образцы его продукции. В моей лабе ещё недавно стояли друг рядом с другом два ротора - советский и швейцарский, одного года выпуска. Я думаю, каждый понимает, чем и как они различались? То же самое и с мешалками, и с центрифугами... Даже со стеклом - светится под поляроскопом как ёлка новогодняя, хрупкое, либо слишком тонкое, либо невероятно толстое и тяжелое, шлифы дают эллипс, иногда больше миллиметра, ранты - только у некоторых, и то еле-еле выступающие. Элементный анализ проведите - хрен найдете не то, что 13% оксида бора, а и 10 уже редкость.
Jokermaniak wrote:Но я очень надеюсь, что когда тут опять наступит совок, его расстреляют по доносу коллеги, который решил таким образом продвинуться по карьерной лестнице.
Vittorio wrote:Jokermaniak wrote:80-90 копеек за яйца - это цены какого года? Я держал в руках оригинал квитка 64-го года, выписанный в Гастрономе №1, ныне Елисеевский.
начало-середина 80х.
Насчет цен 60х годов не в курсе, я тогда еще не жил)). Может, чек был 1954го года, дореформенный?
Vittorio wrote:Jokermaniak wrote:Но я очень надеюсь, что когда тут опять наступит совок, его расстреляют по доносу коллеги, который решил таким образом продвинуться по карьерной лестнице.
Коллега, Вы это чего так по злому, в новогоднюю ночь? я даже украм - и то далеко не всем желаю сдохнуть, хотя имею личные причины..
SIG wrote:знакомая - ярая сталинистка 1989 года рождения
Уже успели, подумал Штирлиц.
SIG wrote:Опять передергивание фактов, для Вас, в общем, характерное. Во-первых документация и лицензия на двигатели РД-180 американцам продана. Это известно. Во-вторых, как все умные люди, американцы умеют считать деньги - если у нас он стоит порядка $10 млн, то у них производство приблизительтно вдвое дороже. Поэтому нет смысла его разворачивать, пока можно покупать. В NASA есть запас на всякий случай, порвдка 60 двигателей. И в третьих - чисто из политических соображений лучше выкупать у нас избыток двигателей, чтобы не возникло соблазна продать их какой-нибудь Северной Корее и прочим "развитым" странам. И в четвертых - а вы случайно не видели, на каком оборудовании они изготавливаются? Уверяю Вас, что не на станках завода "Красный пролетарий"
Вы бы лучше гордились тем, чем действительно стоит. Вот военная микробиология у нас была крутая, круче, чем в остальной мире. Ведь только нашим военным могло прийти в голову работать со штаммами в промышленных количествах, на которые не действуют антибиотики. Поскольку вопрос, чем лечить в случае ЧП собственных солдат, видимо им в голову не приходил. По химоружию у нас тоже все было отлично, до сих пор уничтожить не можем. Да, за Уралом стоят поля ржавых танков, которыми наши генералы собирались после Второй мировой раскатать всю Европу.
Jokermaniak wrote:Лучший аргумент против совка - дожившие до нас образцы его продукции. В моей лабе ещё недавно стояли друг рядом с другом два ротора - советский и швейцарский, одного года выпуска. Я думаю, каждый понимает, чем и как они различались? То же самое и с мешалками, и с центрифугами... Даже со стеклом - светится под поляроскопом как ёлка новогодняя, хрупкое, либо слишком тонкое, либо невероятно толстое и тяжелое, шлифы дают эллипс, иногда больше миллиметра, ранты - только у некоторых, и то еле-еле выступающие. Элементный анализ проведите - хрен найдете не то, что 13% оксида бора, а и 10 уже редкость.
С продуктами массового потребления та же петрушка.
Человек, занимающийся прикладными разработками, и незнакомый с работой фундаментальной науки, не понимающий, что в ней принципиально невозможно распланировать ход исследования - но при этом всем доказывающий, что лучше знает, как организовать работу незнакомой ему области...
Iskander wrote:Про приборы. Вот ДП-5А у меня до сих пор легко отличает банку хлорида калия от хлорида натрия. А японский аналог - безвозвратно издох.
Iskander wrote:Плохому танцору, как известно, вечно трудно. Что, адаптировать под свои потребности рук не хватает?
Iskander wrote:Посуда, конечно, всякая попадается. Иногда даже хорошая. Но работать на ней можно. А не оправдываться, что "мне в стекле оксида бора не хватает"
Iskander wrote:Своими результатами/достижениями можете похвастаться? Учебник, вон, не смог. "А так дысал, так дысал"
Users browsing this forum: No registered users and 6 guests