оргнаукспор v. n+1 (21+)

про науку и образование

Moderator: InterimModers

оргнаукспор v. n+1 (21+)

Postby Vittorio » Tue Nov 03, 2015 9:37 am

chaus wrote:Э-э-э, где ж тут УПК? Где адвокат по назначению, который курит в коридоре, и прочие атрибуты уголовного процесса? ))))

ну как где? забанили на сутки - это как если за хулиганство на 15 закрыли. Выпилили аккаунт - пожизненое/расстрел. Есть разделение законодательной и исполнительной власти, есть свод правил (кодекс). Адвоката нет за ненадобностью.

Vittorio wrote:Не, в оригинале был косинус фи, и шутка приобретала вполне определённый смысл!

а какой смысл? :shuffle:
завтра я буду завтракать в Тирасполе, а если упадёт хоть одна пуля в Приднестровье, обедать я буду в Кишинёве, а ужинать в Бухаресте (с) А. Лебедь
User avatar
Vittorio
 
Posts: 2114
Joined: Sun Mar 25, 2007 2:33 am
Location: Луганск

Re: Cтатья в иностранном журнале

Postby chaus » Tue Nov 03, 2015 9:44 am

Vittorio wrote:ну как где? забанили на сутки - это как если за хулиганство на 15 закрыли.
Это КоАП.
Vittorio wrote:Выпилили аккаунт - пожизненое/расстрел. Есть разделение законодательной и исполнительной власти, есть свод правил (кодекс). Адвоката нет за ненадобностью.
Для приговора к расстрелу по УПК адвокат требуеЦЦа... ))) Хотя зачем, это да, не совсем понятно. Священник был бы более уместен.

Vittorio wrote:
chaus wrote:Не, в оригинале был косинус фи, и шутка приобретала вполне определённый смысл!

а какой смысл? :shuffle:
Ну косинус фи -- это коэффициент мощности цепи переменного тока. То есть подразумевается, что в экстремальной ситуации цепь может поработать и с перегрузкой. Соответственно, со словами "в военное время косинус фи может достигать четырёх" обычно врубают электроприводы в заведомо перегруженный режим работы или закручивают до предела "теплушку" на пускателях ("оправдывая" этими словами принимаемый риск).
Слава великой России! Слава Путину!
User avatar
chaus
 
Posts: 169
Joined: Tue Dec 24, 2013 2:37 pm

Re: Cтатья в иностранном журнале

Postby uchebnik fiziki » Wed Dec 23, 2015 12:42 am

hisamazu wrote:
uchebnik fiziki wrote:Госзадание -- отдельно. Кроме того, за такую зарплату можно вообще ничего не делать, да и у многих госзадание не связано с научной деятельностью. Помещение и проч. предоставляет не государство, а организация, причём эти услуги также оплачиваются из денег гранта. Согласно договору между организацией, фондом и грантополучателем, организация никоим образом не может вмешиваться в деятельность грантополучателя в рамках договора.

А организация-это организационно кто? Откуда взялась, кем финансируется? Кто есть фонд? Не прояснили. Смета темна по-прежнему для человека, который в этом не варится.

В российских научных организациях есть три вида работ, выполняемых в государственных организациях. Первый вид -- работы по госзаданию, контролируемые работодателем. Работодатель имеет полное право контролировать их желаемым образом. Второй вид -- работы по грантам. В соответствии с условиями договора, заключаемого при получении гранта, организация предоставляет оборудование/место и проч., за что получает оплату в виде накладных расходов. Никакой контроль за деятельностью в рамках гранта при этом организация осуществлять не может в соответствии с условиями того же договора -- в частности, потому, что несекретность работ явным образом прописана. Наконец, третий вид -- работы для коммерческих заказчиков. Здесь всё определяется условиями контракта, но в большинстве случае предполагается конфиденциальность. Разумеется, никакой первый отдел не имеет ни малейшего права в это дело лезть и нарушать коммерческую тайну.

hisamazu wrote:А вот подход "за такую зарплату можно вообще ничего не делать" почему-то никогда не работает, если его применяют нанятые Вами таджикские строители. :wink: Нет уж, если подрядился-работай. Пацан сказал-пацан сделал.

Ну так сколько денег платят, столько и работы получают, всё честно.
...это было настоящее, естественное, осознающее себя совершенство, рядом с которым похоть становится скучна и пошла, как патриотизм городового.
User avatar
uchebnik fiziki
 
Posts: 388
Joined: Mon Aug 20, 2012 9:04 pm

Re: Cтатья в иностранном журнале

Postby uchebnik fiziki » Wed Dec 23, 2015 12:45 am

chaus wrote:Хотя так-то проще всё: в государственном аппарате управления в основном не дураки сидят; в спецслужбах -- тем более.

Конечно, там сидят в основном клинические идиоты.

chaus wrote:Как ни крути, туда всегда распределяются умнейшие из выпускников.

Умнейшие обычно предпочитают работать там, где дают работать. Хотя, конечно, если под умом понимать склонность к поиску мест наискорейшего обогащения вне зависимости от честности методов этого обогащения, то да.
...это было настоящее, естественное, осознающее себя совершенство, рядом с которым похоть становится скучна и пошла, как патриотизм городового.
User avatar
uchebnik fiziki
 
Posts: 388
Joined: Mon Aug 20, 2012 9:04 pm

Re: Cтатья в иностранном журнале

Postby uchebnik fiziki » Wed Dec 23, 2015 12:47 am

chaus wrote:Курчатник, например, делает науку вполне мирового и выше-мирового уровня.

Отнюдь: науки там практически нет. Оборудования много, но оно простаивает из-за отсутствия сотрудников, способных его использовать. Дураков нет за такую зарплату работать.
...это было настоящее, естественное, осознающее себя совершенство, рядом с которым похоть становится скучна и пошла, как патриотизм городового.
User avatar
uchebnik fiziki
 
Posts: 388
Joined: Mon Aug 20, 2012 9:04 pm

Re: Cтатья в иностранном журнале

Postby Polychemist » Wed Dec 23, 2015 12:54 am

uchebnik fiziki wrote:...В российских научных организациях есть три вида работ, выполняемых в государственных организациях....
Дополню. "работы по госзаданию", как правило, недофинансируются по расходникам, мелкому оборудованию и зарплате. Т.е. покрывается "коммуналка", АХЧ и базовая зарплата. Далее, если руководитель таки хочет достойно выполнять работу, для чего нужны расходники, мелкое оборудование и доп. з/п, он ищет гранты и договора, близкие к госзаданию. Раньше все всё понимали и было нормальным выполнять одну и ту же по сути работу за счёт госзадания и некоего гранта. Сейчас сложнее, хотя РФФИ вроде как не возмущается, понимая, что хорошая статья за 500 т.р. не делается.

Polychemist
 
Posts: 545
Joined: Tue Dec 21, 2004 11:42 am
Location: Из Сибири

Re: Cтатья в иностранном журнале

Postby SIG » Wed Dec 23, 2015 12:55 am

Я тут кстати касательно их супер-пупер синхротронной структрной станции недавно со специалистами говрил - все , как обычно. Для белков, для которых она и предназначалась, она не очень пригодна, как я понял из-за того, что как обычно купили не совсем то, что надо. Материалы органо-неорганические на ней смотреть можно, и вроде достаточно успешно. Но все равно остается какой-то осадок. Ковальчук- то везде кричит, что они могут делать охрененнную кристаллографию биомолекул, а оказывается, что это вранье. Чтоже касается нековальчуковской части института, то там мышь и сова давно посесились. Я был в институте водородной энергетики, и еще в одном отделе, который занимался разделением изотопов. Можно снимать фильмы ужасов.

сейчас будут большие проблемы с дорогим оборудованием, ибо цены таковы, что, скажем даже на 20 миллионник Вы не сможете купить, скажем, хороший спектрофлуориметр. Так , что кто не успел, тот, видимо опоздал. И еще очень забавно смотреть на тех, кто по полной дури нахватал дорогущих приборов, не понимая, как с ними работать. А теперь выясняется, что какой-нибудь фотоумножитель к новомк спектрометру стоит 50 К Евро и под эмбарго. на ФИЗТЕХе такого много.
User avatar
SIG
 
Posts: 77
Joined: Sun Nov 28, 2004 11:48 pm
Location: Москва

Re: Cтатья в иностранном журнале

Postby 2rin » Wed Dec 23, 2015 10:34 pm

Извиняюсь за оффтоп, но не могу не поделиться после предыдущего поста:
Code: Select all
http://kremlin.ru/events/president/news/50875

Так что ждитя, скоро и в отдел водородной энергетики деньги придуть.

[ Post made via iPad ] Image

2rin
 
Posts: 6
Joined: Sat Jan 03, 2015 11:10 pm

Re: Cтатья в иностранном журнале

Postby SIG » Wed Dec 23, 2015 10:59 pm

Я работаю в ФИАН. Недавно был расширенный ученый совет института. Директор прямо сказал, что денег в институте нет, и не ждите. Коммуналку, так и быть, оплатим, а на все остальное ищите сами. Это раз. И два - Вы когда-нибудь г-на Ковальчука живьем слышали - это уникальный человек, он может три часа говорить красиво, но смысла в его речи не будет никакого. Если деньги прийдут так, как они пришли в питерский ГИПХ, то лучше уже не надо. Так что денег скоро не будет вообще нигде.
User avatar
SIG
 
Posts: 77
Joined: Sun Nov 28, 2004 11:48 pm
Location: Москва

Re: Cтатья в иностранном журнале

Postby 2rin » Thu Dec 24, 2015 6:17 am

Извините, забыл поднять табличку "сарказм"))
Да я не сомневаюсь, что там мало чего останется, даже если деньги и вправду выделят. Но как п@@дит, как п@@дит... Мастер художественного слова, что тут сказать.

[ Post made via iPad ] Image

2rin
 
Posts: 6
Joined: Sat Jan 03, 2015 11:10 pm

Re: Cтатья в иностранном журнале

Postby Vanya Ivanov » Sat Dec 26, 2015 8:55 pm

chaus wrote: Я это воочию наблюдаю в своём универе и ближайших НИИ. Конечно, есть и умышленные вредители, и просто тупые штафирки, которые проедают бюджет и гадят-гадят-гадят, но без этого, увы, нигде не обходится. При этом всю эту публику постепенно вычищают, судят, в общем, система работает как надо.


А как идет классификация на "умышленных вредетелей" и "тупых штафирок" и как их "вычищают"?

Вот конкретная ситуация в нашей лабе: Два "крупных учОных" с реальными результатами в далеком прошлом, но с высоким текущим социальным статусом, получили "большой" грант от РНФ по разработку противоопухолевого препарата, идея которого "протухла" лет 25 назад. Всем было объявлено: копейку получат старики-разработчики (100% тупые штафирки), а "неоффициально - все денежки для поддержки молодежи". А где реально бабки - кто же его знает? Наверно спецслужбы? ну и чо - кто из ху :issue:
User avatar
Vanya Ivanov
 
Posts: 6
Joined: Mon Aug 29, 2005 6:40 pm
Location: с севера

Re: Cтатья в иностранном журнале

Postby Maloy » Sun Dec 27, 2015 12:37 am

Киса, я хочу вас спросить, как художник -- художника: ну какие тупые штафирки :issue: ну какие умышленные вредители :issue: весь бюджет РАН на приоритетные направления 10 млн. рублей... да эти деньги разве только штымпа с дырочкой заинтересуют :lol: вот в Сколково это другое дело, там можно хоть немного развернуться... 20 строительных фирм уже разорили... рабочих на бабки кинули... и не на какие-та научные пайки...

Maloy
 
Posts: 180
Joined: Mon Dec 24, 2007 1:31 pm

Re: Cтатья в иностранном журнале

Postby SIG » Sun Dec 27, 2015 1:40 am

Господа, тут ведь еще вот что:
грант от РНФ


Гранты эти были в основном на 5 и 20 млн рублей. Пускай Ваши учОные срубили 20 млн и никому не занесли. Округляя, по текущему курсу это порядка $290 K. И что, кто-то реально верит, что за эти деньги можно что-то новое и лекарственное разработать? Если хороший УФ-ВИЗ спектрофотометр стоит $100 К а несложный LC_MS - стоил до подорожания 5 млн. руб ? Про реактивы не говорю. Этот грант хорошо поделить человек на 10, чтобы у всех были приличные зарплаты весь год , купить по мелочи расходников, реактивов каки-нибудь для текучки, мебели новой в лабу. И сварить по лабораторной прописи 1970-го года что-то навроде ингавирина. У нас такие амиды комбинаторщики в день делали по 50 штук. У показать, что есть активность, желательно на бактериальной культуре, поскольку с вирусами трудно и дорого работать. Может быть, сделать острую токсичность. И все. Нет гранта. Я, конечно, теоретически допускаю, что Ваш институ настолько крут, что никакой ремонт ему не требуется, и приборы стоят самые передовые. И все исследования на клетках и зверях вы делаете сами. Ну тогда можно чуть зарплату побольше, и может быть, испытания чуть посложней. Хотя при средней зарплате 50К на человека в месяц ( что меньше, чем в майском указе Президента, считая Москву) с учетом налогов только на зарплату этих 10 человек уйдет порядка 8 млн.
User avatar
SIG
 
Posts: 77
Joined: Sun Nov 28, 2004 11:48 pm
Location: Москва

Re: Cтатья в иностранном журнале

Postby chaus » Sun Dec 27, 2015 12:49 pm

Vanya Ivanov wrote:А как идет классификация на "умышленных вредетелей" и "тупых штафирок" и как их "вычищают"?
Элементарно. С умышленными вредителями всё просто -- ими занимается следственный комитет и следственное управление ФСБ. С тупыми штафирками ещё проще: за три года ни одного вменяемого научного результата? -- на вылет.

Maloy wrote:вот в Сколково это другое дело, там можно хоть немного развернуться... 20 строительных фирм уже разорили... рабочих на бабки кинули... и не на какие-та научные пайки...
Это да... Есть ещё и Роснано с корпоративом за 2.5 млн. Будем надеяться, и до них руки дойдут.

SIG wrote: мебели новой в лабу. И сварить по лабораторной прописи 1970-го года что-то навроде ингавирина.
Раньше показателем научного уровня были новые результаты, а теперь -- новая мебель.
Слава великой России! Слава Путину!
User avatar
chaus
 
Posts: 169
Joined: Tue Dec 24, 2013 2:37 pm

Re: Cтатья в иностранном журнале

Postby SIG » Sun Dec 27, 2015 1:27 pm

Чтобы появлялись новые реультаты, нужно либо за какой-то другой, не грантовый счет переоборудовать большинство инстиутов, либо величину грантов сравнять с величиной таковых, выделяемых, скажем, в США, сняв ограничение на то, как его можно транить. Потому, как никакой нормальной экспериментальной науки за такие деньги сделать нельзя, если грант является единственным источником Вашего финансирования. И кстати да - ремонт и лабораторная мебель тоже очень важны- поскольке, скажем, в нашем иституте последний раз все это обновлялось в 70-е годы, иочень неприятно, когда краска с потолка осыпается прямо в синтезируемый препарат.
User avatar
SIG
 
Posts: 77
Joined: Sun Nov 28, 2004 11:48 pm
Location: Москва

Re: Cтатья в иностранном журнале

Postby chaus » Sun Dec 27, 2015 2:00 pm

SIG wrote:Чтобы появлялись новые реультаты, нужно либо за какой-то другой, не грантовый счет переоборудовать большинство инстиутов, либо величину грантов сравнять с величиной таковых, выделяемых, скажем, в США, сняв ограничение на то, как его можно транить. Потому, как никакой нормальной экспериментальной науки за такие деньги сделать нельзя, если грант является единственным источником Вашего финансирования. И кстати да - ремонт и лабораторная мебель тоже очень важны- поскольке, скажем, в нашем иституте последний раз все это обновлялось в 70-е годы, иочень неприятно, когда краска с потолка осыпается прямо в синтезируемый препарат.
Либо вообще уходить от грантовой системы к плановому финансированию по схеме госзадания, как в СССР. Кстати, пыль с потолка и стен, а также с большой автодороги за окном лабы, иногда очень удачно выполняет роль центров кристаллизации всяких замысловатых комплексов. )))
Слава великой России! Слава Путину!
User avatar
chaus
 
Posts: 169
Joined: Tue Dec 24, 2013 2:37 pm

Re: Cтатья в иностранном журнале

Postby uchebnik fiziki » Sun Dec 27, 2015 2:17 pm

chaus wrote:Либо вообще уходить от грантовой системы к плановому финансированию по схеме госзадания, как в СССР.

совковое мышление не даёт понять, что плановое финансирование не работает в этой области вообще? Нынешнему гэбэшному государству наука не нужна, потому оно её уничтожает.
...это было настоящее, естественное, осознающее себя совершенство, рядом с которым похоть становится скучна и пошла, как патриотизм городового.
User avatar
uchebnik fiziki
 
Posts: 388
Joined: Mon Aug 20, 2012 9:04 pm

Re: Cтатья в иностранном журнале

Postby SIG » Sun Dec 27, 2015 2:30 pm

Согласен. Госпланирование- это дурь в науке, и когда делали бомбу, даже Берия это понял. Поэтому внутри средмаша была создана независимая система обеспечения ресурсами - были собственные склады и пр. При этом материалы доставлялись тогда, когда они были нужны, а не как от нас сечас требуют и как было в СССР - за год надо было составлять заявки на то, что вам может потребоватся в следующем году, причем без гарантий , что это будет куплено. Так что я ни в коей мере не стороник госпланирования. Просто я хочу подчеркнуть, что при таких малый суммах грантов, в и целом разваленной научной инфраструктуре, ни о каких серьезных вещах речи идти не может. Ни один грант в его теперешней форме не способен, скажем, позволить Вам переоборудовать лабораторию новыми приборами. Денег от государства на это тоже нет, темы, которые объявляются, честно говоря, на 90 % сомнительны, причем объявляются они под конкретных людей, это очевидно. А те 10 % , что разумны, требуют финасирования в сотни раз превосходящее то, которое можно получить. Чудес не бывает - если Самсунг вложил в ОЛЕД дисплеи 3,5 млр баксов и 10 лет разработок, при полностью укомплектованной инфраструктуре, то смешно требовать сделать даже что-то похожее за 2 года и 50 млн. руб.
User avatar
SIG
 
Posts: 77
Joined: Sun Nov 28, 2004 11:48 pm
Location: Москва

Re: Cтатья в иностранном журнале

Postby Гесс » Sun Dec 27, 2015 2:57 pm

Я внезапно задумался о еще одном интересном аспекте.
Итак группа получает грант достаточного размера. Так что она может провести капитальный ремонт лабы, купить новое оборудование необходимое для исследования, закупить реактивов и обеспечить всех причастных достойной зарплатой. ИМХО к окончанию ремонта и вывода приборов на рабочий режим год уже закончится, однако допустим что грант у нас лет скажем на 5. И вот вооружившись по последнему слову техники хорошо оплаченные сотрудники успешно решают поставленную задачу, отчитываются по ней, заказчик доволен.
И всё.
Если нового гранта нет - всех увольняют, накупленное оборудование остается ржаветь, а отремонтированная лаба - пылиться. Как то так я это вижу.

Потому что "достойных" грантов всем желающим на постоянно не хватит. Соответственно гранты будут даваться либо каждый раз новым группам (см выше), либо одним и тем же. Проблемы этого подхода думаю всем тоже очевидны.
User avatar
Гесс
 
Posts: 846
Joined: Wed Feb 15, 2012 11:19 pm

Re: Cтатья в иностранном журнале

Postby chaus » Sun Dec 27, 2015 3:17 pm

SIG wrote:Согласен. Госпланирование- это дурь в науке, и когда делали бомбу, даже Берия это понял. Поэтому внутри средмаша была создана независимая система обеспечения ресурсами - были собственные склады и пр. При этом материалы доставлялись тогда, когда они были нужны, а не как от нас сечас требуют и как было в СССР - за год надо было составлять заявки на то, что вам может потребоватся в следующем году, причем без гарантий , что это будет куплено. Так что я ни в коей мере не стороник госпланирования.
Если учесть, что Берия, которому Вы апологизируете, был чисто советским организатором и идеологом, то Вы -- сторонник госпланирования. Разумеется, в нормальном варианте, ориентированном на серьёзную науку, а не в извращённо-горбачёвском. У последнего варианта, я думаю, сторонников вообще нет.

Гесс wrote:Потому что "достойных" грантов всем желающим на постоянно не хватит. Соответственно гранты будут даваться либо каждый раз новым группам (см выше), либо одним и тем же. Проблемы этого подхода думаю всем тоже очевидны.
Конечно, и даже одна и та же группа будет постоянно метаться, стараясь ухватить модную тему, не задумываясь о её интеграции с возможностями и потребностями промышленности. Вообще, грантовая система идеально заточена под генерацию красивых, модных публикаций, но отнюдь не под достижение ощутимых результатов: "Главное -- отчитаться!"

Поэтому в реально востребованных и жизненно важных отраслях науки уже перешли на госзаказ и госпланирование, а остальные отрасли (если они захотят выжить) это ожидает в горизонте нескольких лет. В РФФИ-шной заявке уже появились графы "Какова потребность региона в результатах работы?" и "На каких предприятиях планируется внедрение?" Превосходная тенденция, однако, говорящая об излёте самой идеи грантового финансирования.

Гесс wrote:Если нового гранта нет - всех увольняют, накупленное оборудование остается ржаветь, а отремонтированная лаба - пылиться. Как то так я это вижу.
Не всё так мрачно, потому что материальные ресурсы по гранту закрепляют не за группой, а за организацией-исполнителем. Так что если ректор не дурак (а это случается довольно часто), то он найдёт достойное применение лабе, приборам и остаткам реактивов.

Но всё равно, грант -- это кусок денег, брошенных голодным фантазёрам, чтобы они могли, если им случайно повезёт, сделать нечто, ими выдуманное и, скорее всего, никому не нужное. Правительство это понимает и деньги народные бережёт.

Просто для сведения:
Технико-экономические показатели на детский сад из 4 групп:

Общая сметная стоимость (с НДС): 49797,26 тыс.рублей (в ценах 4 кв. 2008 г.)
В том числе:
Строительно-монтажные работы (с НДС): 47101,60 тыс.рублей
Оборудование (с НДС): 2695,66 тыс.рублей
Строительный объём: 8917,52 м3
Общая площадь: 1172,49 м2
Количество мест: 80
Слава великой России! Слава Путину!
User avatar
chaus
 
Posts: 169
Joined: Tue Dec 24, 2013 2:37 pm

Next

Return to Обсуждаем профессию

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests