оргнаукспор v. n+1 (21+)

про науку и образование

Moderator: InterimModers

Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)

Postby Jokermaniak » Fri Jan 01, 2016 8:33 pm

Кстати, в США и Европе роторы получили распространение к середине 60-х, а в советских статьях роторы стали часто упоминаться только в середине 70-х, если не в конце. А приемник на советских роторах до конца был на обычном шлифе, и на банальную операцию снять-вылить-повесить тратилось в три раза больше времени. Никакой системы закрепления куба (да и не за что куб без ранта прицеплять), подъемный столик вместо лифта и т.д.

Iskander wrote:НЯЗ, MPLC вообще появились после 90 года. По крайней мере в товарных количествах. А Лахемовских (или Chemapol? поздабыл уже...) и ГДР-овских сорбентов было море.


Хемаполовских было весьма ограниченное количество. Кстати, на наш факультет эта замечательная плановая экономика вместо обычной силики, которую заказывали, присылала сорбент для препТСХ, с гипсом и индикатором, и, разумеется, в десять раз меньше, чем надо. У нас в лабе сейчас бочка силики уходит за два года, а присылали, по ведомостям, которые мы сейчас на лодочки пускаем, в год двадцать-тридцать банок.

Размер зерна у них был подходящий, но полидисперсность слишком высокая, на них пятна растягивает сильно. И течет через них медленно из-за этого же, и песок во фракциях...

ГДР-ных было мало, и приходилось их использовать по многу раз, отмывая метанолом.

Ну, и, наконец - почти вся хорошая и удобная технологичная продукция в СССР производилась именно в тех местах, где планового маразма было меньше всего - в ГДР и Чехословакии...
Что, Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подьезд калабуховского дома на Пречистенеке следует забить досками и ходить кругом через черный двор?
User avatar
Jokermaniak
 
Posts: 29
Joined: Thu Oct 02, 2014 4:41 pm

Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)

Postby Jokermaniak » Fri Jan 01, 2016 8:36 pm

SIG wrote:и даже армянские


Помню реактивы Ереванского химзавода... Например, берешь две бутылки, которые по этикеткам содержат одно и то же, сливаешь в пробирке - а дальше как пойдет. Могут расслоится, могут побуреть, нагреться, может осадок выпасть... А ведь на всех штамп ОТК, и сделаны все по ГОСТу...
Что, Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подьезд калабуховского дома на Пречистенеке следует забить досками и ходить кругом через черный двор?
User avatar
Jokermaniak
 
Posts: 29
Joined: Thu Oct 02, 2014 4:41 pm

Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)

Postby SIG » Fri Jan 01, 2016 8:55 pm

Не, Вы не путайте теплое с мягким. У них природные запасы очень качественных диатомитов, которые трудно испортить. А про Ереванский завод - да много всяких веселых историй. Однажды у нас банка их слизиевой кислоты взорвалась, когда феном стали плавить парафин на шлифе. Похоже из-за неотмытой азотки - поскольку все наполнилось дымом красным и вонючим. Однажды 25 л ацетона оказалисть смесью бензола и четыреххлористого, но показательпреломления сходился хорошо. А потом коллега один уверял, что у них на заводе в кабинете главного технолога висела таблица, что к чему добавить, чтобы покзательпреломления был правильный.
User avatar
SIG
 
Posts: 77
Joined: Sun Nov 28, 2004 11:48 pm
Location: Москва

Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)

Postby Hedgehog » Fri Jan 01, 2016 9:04 pm

SIG wrote: А потом коллега один уверял, что у них на заводе в кабинете главного технолога висела таблица, что к чему добавить, чтобы покзательпреломления был правильный.

Кажется, на Анхеме всплывала эта байка :)
Vina bibunt homines, animalia cetera fontes
Курение табака должно быть свободным.
User avatar
Hedgehog
 
Posts: 4514
Joined: Wed Jan 19, 2005 7:41 pm
Location: совмещенные пространства

Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)

Postby Cherep » Fri Jan 01, 2016 9:04 pm

Ну что я могу сказать по результатам светской беседы, разразившейся в недрах нового сервера, пока добрый дядюшка Cherep ездил за три-девять земель поздравлять малышей с НГ.

[cut]Я вижу, что камрад Jokermaniak по меньшей мере дважды за пару дней написал ересь
1) про некий закон, запрещающий писать слово "пиперидин" на форумах
2) про флэш-хроматографию.
краткий очерк про пикнометры можно защитать (с моей колкольни) на половину фэйспалма

Таким образом, если второе лишь ставит под сомнение его профессиональную компетентность, как химика-органика, то первое называется "троллинг".
Хотелось бы верить, что это тоже не "троллинг", а всего-лишь тонкая шутка юмора.
Jokermaniak wrote:Лучший аргумент против совка - дожившие до нас образцы его продукции.

но вот это стопудово пункт 2.3
Jokermaniak wrote:Не "очевидно" а "бред собачий". Тупая бездоказательная брехня...


Мы прощаемся с пользователем Jokermaniak на пару дней. У него есть классная возможность сходить на форум, куда, я надеюсь переместится этото трэд и высказать про доброго дядюшку Cherep'a всё что он думает.

Другие пользователи нашей площадки, камрады chaus и Iskander получает предупреждения.[/cut]

ИСН, будь добр, забери это туда.
Думать надо о добром, а жечь -- кого прикажут (с) Д. Пучков+Cherep
User avatar
Cherep
 
Posts: 4220
Joined: Thu Oct 30, 2003 9:22 am

Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)

Postby Гесс » Fri Jan 01, 2016 11:21 pm

4 страницы за 6 часов! Да мы возвращаемся в благостные 90ые времена политических срачей!

Спасибо Cherep, я тоже уходил.
User avatar
Гесс
 
Posts: 846
Joined: Wed Feb 15, 2012 11:19 pm

Принесено оттуда

Postby ИСН » Sat Jan 02, 2016 4:19 am

Принесено оттуда.
User avatar
ИСН
 
Posts: 2321
Joined: Fri Oct 10, 2003 5:32 pm
Location: с Территории

Re: Cтатья в иностранном журнале

Postby aber » Sat Jan 02, 2016 7:13 pm

Iskander wrote:
США пытались сделать РД-180 в металле. Не вышло. Там мало располагать чертежами и лицензиями, нужны ещё технологии сварки и обработки металла, особенно обработки. Нужен опыт работы и знание косяков работы с кислым генераторным газом (чего в штатах просто нет и не было никогда) и много чего ещё, включая адаптацию топлива по вязкости. Сейчас они проводят вялотекущий НИОКР по реальной адаптации РД-180 под свои возможности. Со временем они его доведут и даже смогут выпускать.


Нельзя ли ссылки ? Прежде всего непонятно, зачем копировать РД-180 ?

aber
 
Posts: 2
Joined: Mon Nov 17, 2014 12:59 am

Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)

Postby Iskander » Sun Jan 03, 2016 10:41 am

РД-180 - лучший в мире в своём классе.

Ссылки на их НИОКР я, конечно же не дам.
Но поищите, с каким упорством они последние два года продавливали через конгресс покупку РД-180 вопреки своим же санкциям.

Iskander
 
Posts: 454
Joined: Thu Jun 30, 2005 6:45 pm
Location: Делокализован

Re: оргнаукспор v. n+1 (21+)

Postby chaus » Sun Jan 03, 2016 2:28 pm

Iskander wrote:РД-180 - лучший в мире в своём классе.

Ссылки на их НИОКР я, конечно же не дам.
Но поищите, с каким упорством они последние два года продавливали через конгресс покупку РД-180 вопреки своим же санкциям.
Какие "их НИОКР", если они легально купили всю рабочую документацию? Которую наши им с удовольствием продали за деньги, зная, что при амерском уровне производства её хрен воспроизведёшь. В итоге амерам пришлось селективно снимать санкции с "Энергомаша".

Со слов ракетчиков из ИжГТУ, РД-180 уже не лучший в принципе, но лучший из того, что открыто продаётся.
Слава великой России! Слава Путину!
User avatar
chaus
 
Posts: 169
Joined: Tue Dec 24, 2013 2:37 pm

Previous

Return to Обсуждаем профессию

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest