Политнаброс

Ptizza wrote:

Spiel wrote:И да, руководителем должен быть мужчина

Руководитель тот хороший, который научился руководить. Статистически мужчин больше, но не значит, что лучше. Вооот была у меня начальница, во дура была статистически не считается.

Сейчас в российских ВУЗах (по крайней мере, на физико-химических специальностях, про другие у меня недостаточно информации для суждения) есть довольно сильный гендерный перекос: девчонки во всех отношениях сообразительнее, энергичнее и в целом боле развиты, парни почти все тюфяки и пришибленные, если исключить некорректные выражения.

Причина в идиотском правовом регулировании: студентам и аспирантам предоставляется отсрочка от армейской службы.

В результате девчонки идут в ВУЗ по призванию и по способностям.
А парни преимущественно из желания откосить от армейской службы, следовательно -- отсталые и дефективные. Конечно, изредка и некоторые нормальные поступают, но в таком окружении быстро "выравниваются". В результате, что ни парень в ВУЗе, то или полный отморозок, которому вообще ничего не нужно, кроме водки, или какой-то тормоз, который двух слов связать не может ни письменно, ни устно.

В итоге, если говорить о молодых магистрах и кандидатах, то вообще есть смысл рассматривать только девочек.

chaus wrote:Сейчас в российских ВУЗах (по крайней мере, на физико-химических специальностях, про другие у меня недостаточно информации для суждения) есть довольно сильный гендерный перекос: девчонки во всех отношениях сообразительнее, энергичнее и в целом боле развиты, парни почти все тюфяки и пришибленные, если исключить некорректные выражения.
Причина в идиотском правовом регулировании: студентам и аспирантам предоставляется отсрочка от армейской службы.

На химии всегда девочек было несколько больше, чем мальчиков. Причина не в армии (то же самое было при СССР). Думаю, дело в том, что есть много мест, где от химика требуется много рутинной/ кропотливой/ бумажной работы - санстанции, аналитлаборатории, ЦЗЛ, с этим лучше справляются Ж, а М обычно сатанеют на такой работе..

А парни преимущественно из желания откосить от армейской службы, следовательно -- отсталые и дефективные.

Нелогично. Больных и так не возьмут, должны ломиться здоровые и сообразительные.

Vittorio wrote: должны ломиться здоровые и сообразительные.

Они ломятся в банкиры и юристы

Vittorio wrote:

А парни преимущественно из желания откосить от армейской службы, следовательно -- отсталые и дефективные.

Нелогично. Больных и так не возьмут, должны ломиться здоровые и сообразительные.

Здоровые и сообразительные в современной России идут как раз в армию...

А у меня перед глазами статистическая выборка -- штук восемь парней-кандидатов, отсидевших в аспирантуре три года ради того, чтобы только не защищать Родину. Естественно, после защиты ни один не написал ни одной научной работы! И сидят в конторках вроде учебно-методического отдела, отдела НИР, отдела, который организует всякие месячные курсы, и рабфака (не знаю, как он сейчас называется).

Так что если на первый взгляд и нелогично, то всё равно факт.

Поступают, конечно, и отслужившие, но почему-то на физику, а не на химию. А на химии да, девчонки лучше соображают, да и аккуратнее они, а в химии аккуратность часто важнее, чем некая умственная гениальность.

Hedgehog wrote: Они ломятся в банкиры и юристы

Уже нет... Юристов и экономистов так много, что попасть на хорошее место они не могут без блата. Поэтому ломятся в основном те, у кого папа банкир или судья. Если же говорить о квалификации, то ценятся юристы, имеющие второе высшее образование в области науки или техники, а таких в России очень мало (хотя в Штатах, по слухам, это практически стандарт).

chaus wrote:Здоровые и сообразительные в современной России идут как раз в армию...

Это дезинформация.

chaus wrote:Естественно, после защиты ни один не написал ни одной научной работы!

Правильно, потому что те, кто хочет работать, сваливают туда, где работать можно. А те, кто работать не хочет, и не работают. От пола это не зависит.

Vittorio wrote:На химии всегда девочек было несколько больше, чем мальчиков.

Не всегда, а когда-то давно. Сейчас не так.

uchebnik fiziki wrote:

chaus wrote:Естественно, после защиты ни один не написал ни одной научной работы!

Правильно, потому что те, кто хочет работать, сваливают туда, где работать можно. А те, кто работать не хочет, и не работают. От пола это не зависит.

Возможно, если бы были такие, которые хотели бы работать, они свалили бы куда-нибудь или работали себе здесь же на кафедрах спокойно и результативно. Девчонки ведь работают и вполне результативно -- и по публикациям, и по общему научному уровню.

В итоге, если говорить о молодых магистрах и кандидатах, то вообще есть смысл рассматривать только девочек.

нет смысла... баба должна детей рожать... какой смысл в бабе, когда она магистрант, кандидат и далее ушла на 5 лет в декрет? а если не ушла, то смысла тоже не будет...

Да всё нормально с девчонками, декрет по нашему законодательству 3 года, прекрасно пишут диссертации и защищаются, хоть в декрете, хоть нет.

А смысл привлекать в аспирантуру "мужиков", если это чмо открытым текстом заявляет: "я не буду шлифовать образцы наждачной бумагой, чтобы не попортить ногти"?

chaus wrote:А смысл привлекать в аспирантуру "мужиков", если это чмо открытым текстом заявляет: "я не буду шлифовать образцы наждачной бумагой, чтобы не попортить ногти"?

Слушайте, а девачке, которая такое скажет, вы разрешите не шлифовать?

Про армию - ну не смешите мои тапочки. Не хватало только услышать "а ты в какой части служил" и "службу нести - не кое-чем трясти" в качестве аргумента
Или про долг Родине. Вы ещё жили в то время, когда стипендия была серьёзным доходом.
Я вон регулярно наблюдаю мужиков лет 55, таки отслуживших и таки просиживающих штаны в методических управлениях, не умеющих планировать научную деятельность кафедр, не разбирающихся в ЯМР-спектрах своих аспирантов...

chaus wrote:А смысл привлекать в аспирантуру "мужиков", если это чмо открытым текстом заявляет: "я не буду шлифовать образцы наждачной бумагой, чтобы не попортить ногти"?

(заинтересованно) Как разрешили ситуацию, коллега?

Сперва, конечно, хотел просто уебенить урода, потом просто поставил профа (руководителя аспирантуры) перед фактом, что у меня в лабе будут либо девчонки, либо нормальные (отслужившие) мужики.

Любитель_Манниха wrote:Слушайте, а девачке, которая такое скажет, вы разрешите не шлифовать?

У деффачек почему-то не возникает идиотских вопросов...

Любитель_Манниха wrote:Я вон регулярно наблюдаю мужиков лет 55, таки отслуживших и таки просиживающих штаны в методических управлениях, не умеющих планировать научную деятельность кафедр, не разбирающихся в ЯМР-спектрах своих аспирантов...

Это факт, но! Кроме понятия "достаточное условие" есть и такое понятие -- "необходимое условие".

chaus wrote:

Любитель_Манниха wrote:Слушайте, а девачке, которая такое скажет, вы разрешите не шлифовать?

У деффачек почему-то не возникает идиотских вопросов...

Так шлифуют или нет?

А ещё знаете, почему такие кадры дошли до аспирантуры? Потому что от желающих идти на химию "нет отбоя", поэтому приходится вузам набирать всех подряд, чтобы
не сокращали бюджетные места, а за ними и сами вузы. Знакомый из Новочеркасского политеха несколько лет назад рассказывал, как во время работы в приёмной комиссии
они ходили на улицу отлавливать народ писать заявления и сдавать экзамены

chaus wrote:Это факт, но! Кроме понятия "достаточное условие" есть и такое понятие -- "необходимое условие".

Если уж на то пошло, нужно двойное слепое рандомизированное исследование с большой выборкой служивших и неслуживших

Любитель_Манниха wrote:А ещё знаете, почему такие кадры дошли до аспирантуры? Потому что от желающих идти на химию "нет отбоя", поэтому приходится вузам набирать всех подряд, чтобы не сокращали бюджетные места, а за ними и сами вузы.

В наше время (начало 90х), тоже набирали кого придется, но потом многих выгоняли. Сейчас же дают твердую установку, чтоб неуспевающих не было, отчисление - большая редкость. Вот так и получаются будущие аспиранты.

Любитель_Манниха wrote:Так шлифуют или нет?

А что ещё им остаётся делать? Образцы должны быть отшлифованы, обезжирены, протравлены, промыты и высушены до постоянного веса. Это не обсуждается. Так что шлифуют и не пищат.

Суть не в этом, а в том, что девчонкам не приходят в голову заведомо идиотские отговорки.

Что касается отчисления -- да, даже если студент проявляет явные признаки слабоумия, его всё-таки тащат.

Но о тех экземплярах чудо-аспирантов, о которых я говорил, как о типическом симптоме, причина проще: у одного папа -- друг ректора, у другого -- директор магазина и т.д.

Любитель_Манниха wrote:нужно двойное слепое рандомизированное исследование с большой выборкой служивших и неслуживших

Это что же, с завязанными глазами ощупывать мужиков, а они тоже с завязанными глазами будут меня ощупывать!? Нет, на это я не согласен!

Но есть факт: я родился и вырос в войсковой части, в которой располагался крупный НИИ. Так что выборка была всё время перед глазами. Наукой занимались и военные и гражданские, но уже до кандидатов дорастали только военные.

Поправка: был один гражданский кандидат, еврей, но в дальнейшем росте остановился.

Пятый пункт помешал...

Да всё нормально с девчонками, декрет по нашему законодательству 3 года, прекрасно пишут диссертации и защищаются, хоть в декрете, хоть нет.

за 3 года ребенок не становится самостоятельным... он даже за 5 лет еще постоянно требует контроля и надзора - что с синтетической химией не совместимо... ну или совместимо в исключительных случаях...
наша вся система образования заточена под то, чтобы ученика/студента/аспиранта постоянно тянули и ему авансом ставили оценки, давали научный материал, что автоматически приводит к взращиванию эпигонства и не развивает самостоятельности...
настоящая система оценки научной деятельности это все усугубляет! поскольку уже молодого ученого за просто так вставляют в статьи, чтобы потом поиметь возможность получить гранты... все это сопровождается словами, что мол потом отработает но это абсурд! никто в мире за работу не платит вперед! платят за результат труда! а тут еще результата труда нет, а молодого ученого вынуждены вставлять в статьи чтобы поиметь гранты, в том числе и для молодых ученых, и потом часть этих денег забрать себе... или тупа заставляют работать по идущей теме чтобы себе набить материал для диссертации, совершенно не заботясь о том, что они не взращивают ученого, а используют рабский труд без какой-либо перспективы взрастить молодого ученого...

А смысл привлекать в аспирантуру "мужиков", если это чмо открытым текстом заявляет: "я не буду шлифовать образцы наждачной бумагой, чтобы не попортить ногти"?

нужно дать тему молодому человеку и предоставить условия для работы, а там пусть хоть зубами шлифует... через пол года аттестация... нет материала предупредить, на следующий год отчислить... это лучше, чем держать вокруг себя беспрекословно исполняющих обязанности девушек, хотя...