Moderator: InterimModers
Как раз придут мотивированные люди! Во всяком случае, они не бросят науку сразу после того, как увидят, что наука на 90% делается при помощи напильников и гаечных ключей.
Helлен wrote: Сейчас тренд в коммерционализацию результатов, а фундаменталка, как таковая никому не интересна. Наука ради науки будет в прошлом, либо за свои деньги из любви к искусству.
Наука в этом случае умрёт.И как бы мы не сопротивлялись, но к ученым придут эффективные менеджеры. Это печально. Но таковы правила игры.
Это польза личная, а я говорю об общественной. Как говорится -- общественные интересы следует ставить выше личных. Элементы, которые делают наоборот, отвергаются обществом. В том числе и "куликоведы", чему я весьма рад.Vittorio wrote:Я, кажется, понял. Вы полагаете, что абсолютно любая деятельность приносит пользу, понимая последнюю в очень широком контексте - как любое использование? перекладывать бумаги в канцелярии - это тоже польза; создается новое рабочее место, занятость; и человеку польза - он деньги за это получает."определение численности куликов в Удмуртии" -тоже полезная и практически значимая работа; во-первых, люди грант под это получили, во-вторых, изучение популяционной динамики тоже может иметь практические следствия для там егерей или охотников..
Вот тот чел, который шлифовать не хотел, чтоб ногти не повредить - он тоже, выходит, был мотивирован не сделать себе плохо=). Практическая польза.
Всё правильно и никто не говорит, что надо как-то утеснить фундаменталку.Helлен wrote:Но в то же время никто не отменяет наукометрию. Всем нужны статьи с высоким импактом. А вот тут без фундаменталки не прожить.
Helлен wrote: Им интересна практическая польза и применение. Если ты им сможешь объяснить, что твой сабж такой классный, будет востребован там-то и там-то, посчитаешь предварительно экономический эффект, то это еще хоть как-то заинтересует. Просто так деньги на науку не дадут.
chaus wrote:Спич о том, что бесполезно итти к инвестору/грантодателю с разглагольствованиями о "красивых кристаллических решётках", хотя для публикации это как раз очень даже пойдёт.
Конечно, в журналах есть статьи без указания целевого назначения полученных продуктов, и может создаться впечатление, что авторы всё делали ради красивой молекулы. Но мы-то знаем, что это говорит просто о том, что авторы не хотят раскрывать практическое применение полученных материалов.
Складывается впечатление, что мы обсуждаем что-то в духе "публиковать или патентовать", когда у автора вопроса не хватало оперативной памяти на то и другое одновременно. Так и тут -- "фундаменталка или прикладнуха", хотя нормальная научная работа включает обе составляющих и именно в силу этого является нормальной.
Это абсолютно и бесспорно. Наука, образование, распоряжение интеллектуальной собственностью должны быть исключительно государственной функцией. Тут и говорить нечего!Vittorio wrote:Так красивые кристаллические решетки - это в научпоп, сухие цифры - в статью, а о пользе - инвестору. Вообще инвестором и заказчиком должно быть государство. Единственным. ИМХО.
Нет, ну это уж Вы пишете что-то из области уголовной статьи про мошенничество. Прямо как в учебнике описание состава: "субъект имел умысел присвоить чужое имущество или денежные средства, при этом принимал на себя обязательства, заведомо зная, что не будет их выполнять..." Как Пономарёв писал, что прочитает лекции, а сам заранее знало, что ничего читать не будет, а деньги промотает (или откатит сколковским "экспертам").Vittorio wrote:так все так и пишут. блаблабла, перспективно-аналоги-актуально. Я еще не видел ни одного проекта, где не говорилось бы о практическом выхлопе. Но по умолчанию все всё понимают - что работа будет посвящена изучению там хреноциклических реакций в пристутствии хирального катализатора, и по факту лекарство или новый материал на выходе ты им не дашь.
А что за удовольствие сварить фигню, которая никому ни зачем не нужна? Ведь это же всё равно, что писателю заранее знать, что его книгу не издадут. Некоторые стрелялись или уезжали за границу, говорят.Helлен wrote:Игорь, я б с удовольствием занималась только фундаменталкой как таковой
Ну так если бы я свои деньги давал (а государство, кстати -- это мы все), я бы сказал точно так же. И хорошая, честная (не Пономарёвская) наука не умрёт, если от неё потребовать нормальный результат. Хотя бы через раз, потому что риски НИР -- это риски очевидные и понятные.Helлен wrote:А так было заявлено с высокой трибуны: "В вас вкладывают деньги. Будьте добры отдайте нормальный результат, а не отписки в виде отчетов."
chaus wrote:То есть выиграть войну -- это тоже не "практический выхлоп"!?Vittorio wrote:даже при отсутствии выхлопа государство проиграет - либо опосредованнно в экономической гонке, или непосредственно в военном конфликте.
chaus wrote:Во всяком случае, они не бросят науку сразу после того, как увидят, что наука на 90% делается при помощи напильников и гаечных ключей.
Helлен wrote:Сейчас тренд в коммерционализацию результатов, а фундаменталка, как таковая никому не интересна. Не за это государство платит. Ему нужно получить экономический выхлоп. Наука ради науки будет в прошлом, либо за свои деньги из любви к искусству. К сожалению все идет к этому. И гранты тоже будут настроены на это ( я не беру фундаменталку). И как бы мы не сопротивлялись, но к ученым придут эффективные менеджеры. Это печально. Но таковы правила игры.
chaus wrote:Это польза личная, а я говорю об общественной. Как говорится -- общественные интересы следует ставить выше личных. Элементы, которые делают наоборот, отвергаются обществом. В том числе и "куликоведы", чему я весьма рад.
Vittorio wrote:Вообще инвестором и заказчиком должно быть государство. Единственным.
chaus wrote:Нет, ну это уж Вы пишете что-то из области уголовной статьи про мошенничество. Прямо как в учебнике описание состава: "субъект имел умысел присвоить чужое имущество или денежные средства, при этом принимал на себя обязательства, заведомо зная, что не будет их выполнять..." Как Пономарёв писал, что прочитает лекции, а сам заранее знало, что ничего читать не будет, а деньги промотает (или откатит сколковским "экспертам").
А что за удовольствие сварить фигню, которая никому ни зачем не нужна? Ведь это же всё равно, что писателю заранее знать, что его книгу не издадут. Некоторые стрелялись или уезжали за границу, говорят.
Vittorio wrote:так никто ж не обещает напрямую - сделаю лекарство в концу 4 квартала 20ХХ года. Инвестору говорят- ну, вот есть вот такое вот, и оно биоактивное, положим. А мы хотим сделать его аналог, вот так и так. За такстом подразумевается - не факт, что получится, или получится что-то совсем иное с иными свойствами
chaus wrote:Кстати, вопрос to all: у меня опять парень-студент (вроде почти нормальный) корки мочит: "Ох, не хотел бы я работать с литием!" ...Что за шиза насчёт лития?
Наверное, скажу ему: "Бери свинец, но если результатов не будет, к защите не допущу, на следующий год возьмёшь литий."
Да Вы пессимистНаше государство заинтересовано исключительно в оболванивании населения, никакая наука ему не нужна.
Кто ж спорит? Так и есть. Подходишь к электронному спектрометру высокого разрешения, берёшь ключ на 17 и отвинчиваешь фланец, чтобы засунуть туда образец (предварительно обработанный напильником)uchebnik fiziki wrote:chaus wrote:Во всяком случае, они не бросят науку сразу после того, как увидят, что наука на 90% делается при помощи напильников и гаечных ключей.
Настоящая большая наука делается с помощью нормального научного оборудования.
Это исключительно Ваши личные домыслы. Я бы даже сказал, предубеждения.uchebnik fiziki wrote:Всё не так. В прикладных проектах люди занимаются тем, что пилят госфинансирование. Получение результата не является задачей лиц, выполняющих прикладные проекты, их задачей является исключительно освоение денежных средств и написание отчётов....
Личную пользу получают как раз пильщики бабла на ОКР, прикрываясь общественной. Люди же, занимающиеся наукой, личной выгоды как раз не получают, исключительно общественную пользу приносят....
Наше государство заинтересовано исключительно в оболванивании населения, никакая наука ему не нужна.
Users browsing this forum: No registered users and 7 guests