uchebnik fiziki wrote:Надо просто доказывать тем, у кого деньги есть, что задачи, которые нам интересно решать, полезны и интересны. Поскольку платит не руководство, а заказчик, руководство здесь вообще ни при чём.
Ну, бог с ней, с политотой, мы ее здесь не обсуждаем...хотя аргумент "смешно"грешит тем же субъективизмом, который я и планирую обсудить ниже.
Вы уверены, что Ваши "полезны и интересны" совпадают с таковыми для заказчика? Как собираемся убеждать, если Вы собираетесь убедить заказчика, что ему зашибись как надо узнать новый механизм реакции, а на практике ему надо промышленная технология получения вещества Х (ну, к примеру)? Вот у нас, к примеру, был случай : производству была нужна методика определения состава отгона от реакционной смеси, а исполнителю от науки, судя по всему, было "полезно и интересно" не более чем денег получить. Вот это то "полезно и интересно" он, что характерно, и получил, а допиливали (процентов так на 60) методу люди на заводе за вполне штатную зарплату. Если взаимоотношения науки и заказчика будут поставлены таким способом, то я сильно сомневаюсь, что заказчик, имеющий деньги, в другой рас у Вас хоть что-нибудь закажет.
Опять же, не понимаю, зачем в этой Вашей "науке" руководство, которое ничем не руководит. Т.е. если оно ни при чем при общении с заказчиком, то, получается, задачи оно не ставит, ресурсами не распоряжается, результат не оценивает (в т.ч. и материально)...а что тогда оно делает, это руководство?