chaus wrote:Научная работа -- это плановая работа! Конечно, неожиданность возможна как приятная, так и неприятная. Но разумный человек всегда предвидит возможные узкости в работе и стелит соломку.
по первой части я даже не знаю как коментировать. А по второй части... Эта соломка называется - "никаких гарантий что, как мы получим".
Вудворд с аспирантами и постдоками затрачивал годы на тоталсинтез из 7-10 стадий. Синтез додекаэдрана занял 40 лет, причем над ним работали (и публиковали статьи по своим неудачам) минимум 5 групп.
Не так давно видел очень честную презентацию:
1) мы поставили своей целью синтезировать Х потому что (куча сказок, или правды никому не интересно)
2) мы выбрали вот эту простую схему из 4 стадий.
3) на первой стадии мы хотели совершить превращение А
4) для превращения А мы препробовали реактивы и условия представленные в таблице и как вы видите только последняя схема дала целевой продукт с выходом выше следового
5) на второй стадии мы хотели совершить превращение Б, описанное для похожих структур в уважаемых изданиях.
6) мы перепробовали все что представлено в данной таблице первая треть условий дала нам смолу, вторая треть исходники а третья - смолу и исходники.
7) поэтому мы решили превратить продукт первой стадии в другое вещество что удлинило нашу цепочку еще на одну стадию.
8 ) для этого мы решили....
9) жопа
10) жопа
...) жопа
...) и мы все еще в пути.
И нет, на мой взгляд это не кривые руки. А нормальная научная работа.