гаер* wrote:Достоинством армейской системы является единоначалие. Т.е. ответственность командира. Если в боевых действиях результат ясен: победа/поражение, то в науке возможны отмазы - дескать, вероятность успеха в научном поиске невелика.
"Успех в научном поиске" -- понятие растяжимое и больше подходит для стенгазеты, чем для планирования и отчётности. В реальности ставятся вполне конкретные задачи: исследовать зависимость того от этого; снять спектры образцов с 1 по 10 в таких-то условиях; получить соединения такого-то ряда и определить такие-то и такие-то их свойства по ГОСт такому-то. И в этих условиях личная ответственность начальника за целевое использование бюджетных средств, соблюдение сроков, точное следование стандартам -- решающие условия того самого успеха.
Iskander wrote:Я бы поставил наперёд чётко отлаженную систему снабжения. Всем, что только возможно (то есть есть на складе или может быть изготовлено мастерскими). Без гемора с тендерами, оплатами, закупками, списанием, учётом, утилизацией и так далее.
Да. Чёткая система снабжения, и притом быстрого снабжения. Для этого необходима плановая организация всей науки как отрасли народного хозяйства и концентрация всей научной деятельности в руках государства.
Вообще, по ходу развития темы становится как-то яснее, почему военные лучше адаптируются и результативнее работают в науке.
Это обусловлено тем, что современная наука (в отличие от науки Ньютона, который всё делал сам) -- коллективный труд. Более того, современная наука -- почти идеальный пример отрасли, в которой совершенно невозможно добиться успеха в одиночку, т.е. полностью коллективизированной отрасли. Для успеха коллективного труда решающие факторы -- слаженность работы (т.е. дисциплина, ответственность) и умение работать в команде на общий результат. А именно эти качества воспитываются военной службой.
Ну а в армии тендеры вполне себе есть: 