Iskander wrote:Побрызгать посевы - это ОМП. Прилетит симметричный ответ. Доктрина Дуэ относительно работает против высокоразвитого государства со слабой армией. Япония, например. Южная Корея. То есть стран, где нарушение снабжения - катастрофично. Против России она бесполезна, так как здесь "нарушение снабжения" - не редкость и само по себе.
Северная Корея не будет особо утруждать себя объяснениями касательно употребления ЯО (как бы там ни было, его применение не будет восприниматься как равноценный ответ против распыления сельскохозяйственных гербицидов, тем более при существующией "монополии на правду". Но и объективно это неравноценный ответ, поскольку он не приводит к непосредственной гибели людей, по-крайней мере в чистом виде).
Касательно доктрины Дуэ - то в принципе не так то просто сформулировать в одну строчку когда она работает. Однако она достаточно часто работает в современном мире, поскольку цель зачастую больше не завоевание, а "понижение ранга", ослабление по сравнению с конкурентами, т.е. воспитательная мера. Если сильно упростить, то доктрина Дуэ работает в большинстве случаев, когда у объекта атаки нет возможности ответить, но когда относительный ущерб велик (большая концентрация населения и производства). И чем государство более развитое, тем легче этой цели добиться. Кстати, если представить, что вдруг современные США столкнулись бы скажем с СССР времён второй мировой, то доктрина Дуэ могла бы достаточно быстро низвести последнюю до уровня абсолютно нищей аграрной страны просто за счёт невозможности ответа, и полной открытости для удара всех индустриальных центров.
Iskander wrote: Бомбоубежища - это уже к ядрён-батонам. В обычной войне под них мгновенно переоборудуются подвалы, подземные переходы, метро, вплоть до канализации.
А при каком сценарии Вы предполагаете массовые бомбардировки городов обычными бомбами, даже не термобарическими (которые сделают из "щелей" хорошие склады консервов)? Понятно, что если начнутся бомбардировки городов, то это уже будет "большая война" и ядерное оружие, пусть хотя бы и тактическое, будет наиболее целесообразным. Сейчас все, кто может, начинает прописывать применение тактического ЯО в доктринах, как вполне допустимый шаг.
Iskander wrote:И это не считая быстровозводимых укрытий типа "щель". Которая, будучи правильно сделанной, вполне выдерживает удар 200 кг бомбы с 15 метров. У РФ есть другой козырь. Это МЧС. Которое в военное время называется ГО и имеет вертикаль власти и управления армейского типа. И имеет большую численность вполне обученного личного состава и плотный контакт с РХБЗ и инженерными войсками. Примеры его работы - да любое наводнение в России. В течение суток прибывают люди и потом весьма оперативно устраняют критические последствия. А США, скажем, Новый Орлеан просто предпочли бросить. Так что в случае "БП" в США начнётся хаос и выковыривание бункеров теми, у кого их нет. А в РФ - начнётся устранение последствий и организация помощи населению.
Iskander wrote:IB wrote: А теперь главное - США и не нужно захватывать территорию. Достаточно погрузить её в хаос, желательно относительно контролируемый.
Не в случае России и особенно не сейчас. А ведь в США "шатдаун" сделать намного проще. Уж больно много они привязали к компьютерам и Интернету. Скромный боевой вирус натворит бед гораздо больше, чем неделя бомбёжки
Да, но в случае РФ погружение в хаос и не предполагается через военный удар, по-крайней мере непосредственно от США. Гораздо эффективнее натравить подопечных и начать раскручивать спираль насилия, чем они в мягкой форме и занимаются. Были бы союзники из наци-организаций не были бы патологическими неудачниками, и не были бы потенциальными врагами олигархата, то кровь, в т.ч. и посредством террористических акций, могла бы литься реками.
Но вернувшись к сути вопроса - никто естественно не хочет реализации "Большой войны". Но если противники всё же готовятся воевать, пусть и ограниченно, они, естественно готовятся и к большому варианту. Так вот, есть такое впечатление, что таки есть подвижки в этом направлении, причём в первую очередь в идеологическом отношении, в плане "демонизации" супостата.
