Апологетика капитализма

[Ptizza]

увеличение количества учителей, увеличение срока обучения.

в этом проблемка немецкого образование - качественное долгое образование, привывающее полезные навыки. А как насчет создания лидеров? Мне тут объясняли на пальцах разницу между врачом из Стенфорда (будущим топовым исследователем) и хорошим врачом из другого вуза (отличный семейный врач). Долгое обучение не всегда полезно.

[IB]

в этом проблемка немецкого образование - качественное долгое образование, привывающее полезные навыки. А как насчет создания лидеров? Мне тут объясняли на пальцах разницу между врачом из Стенфорда (будущим топовым исследователем) и хорошим врачом из другого вуза (отличный семейный врач). Долгое обучение не всегда полезно.

Я думаю, что в качественном долгом образовании кроется большое конкурентное преимущество немецкого образования. При этом, на мой взгляд, важную роль играет разделение на уровни, от низкого (Fachhochschule), через средний (Realschule), до высокого (Gymnasium).
Даже в школах самого низкого уровня длительное, но сосредоточенное на практических аспектах образование позволяет взрастить более чем конкурентоспособных членов общества (уборщики мусора, я полагаю, вполне могут иметь зарплату повыше, чем скажем, у Агдамыча. При этом эти самые узкие специалисты дело будут делать хорошо - поскольку именно этому и учились годы). Жалко, что по глупости эту систему потихоньку демонтируют, вместо того, чтобы просто сделать мобильность между школьными уровнями чуть побольше. Ведь и так понятно, что самый лучший образовательный результат достигается тогда, когда нагрузка соразмерна возможности эту самую нагрузку продуктивно принять.
Касательно США, то там очень остро не хватает высококвалифицированной силы, и импорт её огромен (иначе говоря, для существующего положения дел США не общеспечивает собственного воспроизводства раб. силы). Можно было бы сказать, что это из-за того, что экономика США самая инновативная и прочее бла-бла-бла, но в плане производства это уже, в общем не так.

Касательно лидеров, то я не знаю, что имеется в виду. Если скажем нехватка качественных менеджеров - то их нехватка огромна. В науке на крупных позициях качественных менеджеров я вообще не видел (да - это не просто, но есть и другие причины). А вот взращиваемых "лидеров", с неизвестным написанием первой буквы, просто валом. Характерная особенность - эти самые "лидеры" считают, что их задача это максимальное раздача полномочий подчинённым, которую они путают с делегированием задач, и перекладывание с себя ответственности. Вместе с отсутствием профессионализма это страшная комбинация. С увеличением сложности задач возрастают и проблемы от избытка взрощенных "лидеров". А ведь на самом деле истинно лидерские качества отчасти заложены генетически, отчасти формируются в детстве в результате объективного процесса. Какая-то псевдообразовательная мура в 20+ лет существенно в этом вопросе не поможет.

Примера с семейным врачом и доком из Стенфорда я не совсем оценил. Оба учатся, если считать от первого курса, очень долго и нудно, больше, чем почти все остальные специальности (и разница между ними на этом фоне невелика). Док из Стенфорда становится шишкой не потому, что он принципиально лучше врача из вузика, а потому, что корочка из Стенфорда это предопределяет (ну типа как Вас же взяли не за научные достижения, а просто потому, что Вы у Катрицкого в лабе батрачили несколько лет). Отвественность семейного врача порой может быть даже выше, чем узкого специалиста - и решение он должен принимать сам, без консилиумов (если что, то я скептически настроен в отношении важности семейных врачей, особенно на фоне улучшения диагностического инструментария, но это уже совсем другая история). Ну и всё такое прочее.

Наконец фраза - "долгое обучение не всегда полезно". Тут нужно смотреть на вещи проще - плохо, если при этом теряется мотивация. Всегда нужно подбрасывать реальные задачи, практики, увеличивать доход, и всё будет нормально.

[IB]

Даже в школах самого низкого уровня длительное, но сосредоточенное на практических аспектах образование позволяет взрастить более чем конкурентоспособных членов общества (уборщики мусора, я полагаю, вполне могут иметь зарплату повыше, чем скажем, у Агдамыча.

Прочитав это, честно сказать, дальше читать не захотел. Но заставил себя и прочитал до конца. Спасибо, что в саааамом конце вы упомянули мотивацию. Потому что, когда я решаю дочитать до конца, я начинаю читать с конца.

Я в своем опыте накопления знаний дошел до того уровня, когда еще одна порция знаний ничего уже не изменит. Другими словами и для накопления знаний тоже должна быть мотивация. У меня есть способности к накоплению знаний, но с мотивацией очень плохо. Я заметил за собой, что когда я трезв, я больше не могу мечтать!!!! В голову могут приходить новые мысли, а иногда я их черпаю из литературы, но трезвый ум сразу дает им оценку и они не модифицируются. И я не развиваюсь!!! По-видимому, дошел до своего предела или не нашел нужной конкурентной среды.

И если бы дворники получали столько же, сколько и я сейчас, затратив на работу столько же усилий, то я бы хотел стать дворником. Замечу, похожая ситуация наблюдалась и в позднем СССР, там тоже среди дворников и грузчиков можно было встретить людей со степенями кандидата и доктора.

[IB]

Прочитав это, честно сказать, дальше читать не захотел. Но заставил себя и прочитал до конца. Спасибо, что в саааамом конце вы упомянули мотивацию. Потому что, когда я решаю дочитать до конца, я начинаю читать с конца..

Прочитав это, честно сказать, дальше читать не захотел. Но заставил себя и прочитал до конца. К счастью, пустое вступление быстро сменилось содержательной частью.

Я в своем опыте накопления знаний дошел до того уровня, когда еще одна порция знаний ничего уже не изменит.

Дополнительная небольшая порция на высоком уровне ничего не меняет. Происходит качественный рост, и момент, когда он происходит, сложно/невозможно отделить.

Другими словами и для накопления знаний тоже должна быть мотивация.

Совершенно согласен. При этом мотивация должна, на мой взгляд, быть многосоставной - это и материальная (менее важная, но без которой система неустойчива), и статусная, ну и, назовём её мировоззренческая (человек животное любопытное, и если ему с детства прививать любовь к новизне, то в конце концов это превратится во внутреннюю мотивацию). В общем, не к обеду будет вспомянуто, аналогично "пирамиде М-у". В современном обществе проблемы скорее со второй и, особенно третьей, составляющими.

но трезвый ум сразу дает им оценку и они не модифицируются. И я не развиваюсь!!! По-видимому, дошел до своего предела или не нашел нужной конкурентной среды.

Касательно последнего предложения скорее всего дело совершенно не в пределе, но очень может быть, что в отсутствии конкурентной среды. С последним я всецело могу согласиться. Если в школе nerd - это за-рот неудачник, то у него просто не будет конкурентной среды, чтобы развиваться, и закрепить "мировоззренческую" необходимость в саморазвитии.

И если бы дворники получали столько же, сколько и я сейчас, затратив на работу столько же усилий, то я бы хотел стать дворником. Замечу, похожая ситуация наблюдалась и в позднем СССР, там тоже среди дворников и грузчиков можно было встретить людей со степенями кандидата и доктора.

Я бы не хотел - поскольку это не даёт драйва. Однообразно, в общем. Но само по себе чем плохо если проф. может переквалифицироваться в дворника ? А потом, если захочет в клоуна, а потом стартапера по разработке оптимальной текстуры презервативов ? Дело в том, что при высокой автоматизации тезис о потраченном на образование времени играет всё меньшую роль. В будущем, быть может, многие будут счастливы прожить всю жизнь ради одного небольшого прорыва, который из-за автоматизации будет иметь ключевое значение.
Кстати, чем была плоха зарплатная политика в СССР ? Проф. получал в 3-5 раз больше дворника, но если ему нравилось больше быть дворником и он мог полноценно жить, ну так и замечательно (не путать с ситуацией в позднем СССР которая действительно была отвратной).

[Ptizza]

Наконец фраза - "долгое обучение не всегда полезно". Тут нужно смотреть на вещи проще - плохо, если при этом теряется мотивация. Всегда нужно подбрасывать реальные задачи, практики, увеличивать доход, и всё будет нормально.

что полезного в том чтобы быть самой старой рабочей силой в Европе?
Немецкие исследователи сильно дотошные по сравнению с китайскими. Типа Маска в три короба не могут наобещать полетов на Марс, а именно это от наyчников и ожидается в эти дни. Бессмертие, полеты по солнечной системе и прочий бред, который европейцы не то что продать, насочинять не могут.

[Ptizza]

у меня патент с китайскими товарищами есть. Там вымысел от реальности сложно отличить. Когда оказывается, что продукт г-но, а не конфетка, то могуть и побить. Но ведь этого от нас ожидают. Только успех, только наноколичества.

[Ptizza]

....

IB, а Вы который персонаж по Briggs Myers тесту если не секрет?

[IB]

Немецкие исследователи сильно дотошные по сравнению с китайскими. Типа Маска в три короба не могут наобещать полетов на Марс, а именно это от наyчников и ожидается в эти дни. Бессмертие, полеты по солнечной системе и прочий бред, который европейцы не то что продать, насочинять не могут.

Среди немцев балаболы тоже есть - я хорошо это знаю. Просто там не модно быть свистуном. А в Заштатишках модно - правда кредит доверия относительно ограниченный. Тем не менее многим почти на всю жизнь хватает, особенно если это сферы, где критерии успеха не очень чёткие (многие области фундаментальной науки).
Умение сочинять бред, в который поверят недалёкие люди, сомнительное качество.

[IB]

у меня патент с китайскими товарищами есть. Там вымысел от реальности сложно отличить. Когда оказывается, что продукт г-но, а не конфетка, то могуть и побить. Но ведь этого от нас ожидают. Только успех, только наноколичества.

Жаль бьют не больно.
А так да, от учёных постмодерна грантовые агенства ожидают всякий треш. Наперегонки соревнуются - кто тупее. Жаль толку от этого мало, в первую очередь трата ресурсов.

[IB]

Капитализмус совершенно не проповедует людям культуры глобальной ответственности в контексте императива Канта. Проще говоря - если при Капитализмусе никто точно не увидит, что ты нагадил в лифте, значит вполне рационально там нагадить, если сильно хочется.

Считается, что механизм увольнения - отличный способ эту самую ответственность поддерживать на должном уровне в компаниях. Проблема в том, что для более менее крупных проектов, которые поддерживаются многими поколениями работников - этот способ нормально не работает, поскольку криво сделанная работа будет влиять на преемников. Ну вот, например, как работают в Мелкософте: https://habrahabr.ru/post/183130/.

Мораль басни ? В высокоразвитом обществе поддержание высокой трудовой этики - это часть морали. Вроде части общественного договора, что работать оставляя гадости на других так же плохо, как и гадить в лифте.