dr_Strangelove wrote:Наташа, а что такое для вас национализм, что вы вкладываете в это понятие?
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3495432Галушко К. "Украинский национализм: ликбез для русских, или Кто и зачем придумал Украину"...
1. Национализм «как мы его помним»
Однозначность и ясность в понимании того, что же такое в действительности национализм, существовала только при советской власти. Тогда
все знали, что это – идеология и политика в национальном вопросе, основа которых – идеи национального превосходства и национальной исключительности, трактовка нации как высшей внеисторической формы общности. В условиях восходящего развития капитализма – идейное знамя буржуазии в борьбе против феодализма и национального гнета…Социализм призван создать почву для преодоления национализма на основе утверждения национального равноправия, суверенитета и содружества народов.
Но, слава Богу, времена «однозначности и окончательной ясности» уже миновали, как это ни печально для тех, кто хочет иметь упрощенное представление об окружающем мире. В советское время национализм был очевидным идеологическим врагом, который кроме социального видел в общественной и политической жизни еще одно измерение – национальное. «Вредность» такого видения мира состояла в том, что национальное чувство может быть разнонаправленным – в отличие от определенной и ясной «классовой позиции». Например: в Польше есть пролетариат, который в силу своей классовой природы должен любить советскую власть, но пока он ощущает себя «польским» (т. е. национальным), он может к этой «непольской» власти относиться враждебно. «Классовое сознание», которое подразумевает принадлежность к определенной социальной группе и готовность защищать ее экономические и политические интересы, – это проверенная форма идеологической борьбы, поэтому оно имеет вполне постижимые вид и логику, а значит – научно, т. е. рационально, обосновано. А вот национальное чувство – это очень сильная эмоция «семейного», т. е. кровнородственного характера, причем с неопределенным социальным и политическим векторами (неясно, против кого дружим). А такая неопределенность явно усложняет жесткий контроль над этой самой эмоцией.
------------
в общем, далее по тексту:
Вирус, или национализм вообще1. Национализм «как мы его помним» 17
2. Национализм с точки зрения либерализма 20
3. Слово «нация» и два основных его значения 22
4. Существуют ли нации в «объективной реальности»? 25
5. Национализм «вообще». Общие значения и смыслы «национализма» 32
6. «Конкретный» национализм, или националистическая идеология 36
7. Национальная идентичность – условие комфортной социальной жизни? 41
8. Нация и национализм как вопрос о курице и яйце 46
-------------
Рекомендую всем эту книгу, я не скажу, что я со всем в ней безоговорочно согласна, есть нюансы, но что касается теории/истории/видов национализма изложено ярко и познавательно. Рассчитано во многом на жителей "ближнего зарубежья", а не Украины, потому лично мне приходится опускать некоторые "самособойразумеещиеся" пассажи )).
По поводу моего от отношения, к самому понятию, я ранее уже отвечала. Коллега Смолл спрашивал.
. Ничего не перепутали? 
)
Сейчас опять отвлечете Наташу и возникнет опять скандал. 
. И те миллионы незадачиливых граждан, которые считают, что дружба всё же есть (дружеские риторики, неформальные встречи глав государств, совместные культурно-массовые мероприятия, нескончаемые поездки многочисленных родственников туда-сюда и т.д. и т.п.), они, эти граждане, просто наивны и жестоко ошибаются, т.к на самом деле - 
